Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1582/2017 ~ М-1555/2017

Дело № 2-1582/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                             27 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Кузичевой Н.Е., истца Кочеткова О.В., представителя истца Калдыркаева С.В., представителя ответчика Прокофьева А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саутиева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Кочеткова О.В. к акционерному обществу «Ульяновсктранстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действующий в интересах Кочеткова О.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (далее – АО «Ульяновсктрансстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что Кочетков О.В. работал в АО «Ульяновсктрансстрой» по совместительству в должности инженера-проектировщика с должностным окладом в 88 145 рублей. В период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. Кочеткову О.В. не была выплачена заработная плата по совместительству в размере 528870 рублей. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор Железнодорожной района города Ульяновска просил суд обязать АО «Ульяновсктрансстрой» выплатить Кочеткову О.В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 528 870 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Кочетков О.В. в судебном заседании исковые требования поддерживал, указав на то, что он 30 декабря 2016 г. с АО «Ульяновсктрансстрой» заключил трудовой договор по совместительству в должности меженера-проектировщика на период с 01 января 2017 г. до 30 июня 2017 г., должностной оклад составил 88 145 руб. ежемесячно. Работу по совместительству он исполнял по своему основному месту работы. Договор был подписан незадолго до увольнения примерно в середине июня 2017 года, однако денежные средства выплачены не были. По основному трудовому договору он работал главным инженером в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» - ООО «Инженерные системы». Размеры оклада по основному месту работы и по договору совместительства отличаются в связи с выполнением им других функций по разным направлениям, срочностью выполнения работ. По основному трудовому договору выполнял функции главного инженера по направлению только кондиционирование и вентиляция. По трудовому договору о совместительстве им выполнялась работа непосредственно по разделу отопление, теплоснабжение, огнезащитная обработка несущих металлоконструкций. Им осуществлялись функции по координированию и контролю данных направлений деятельности, осуществлялась проверка сметной документации. Выполнялась исполнительная документация, данный факт подтверждается исполнительной документацией, где он указан в качестве исполнителя. О том, что договор по совместительству был с ним заключен как с инженером проектировщиком, ему стало известно только в июне 2017 г., когда он получил данный трудовой договор, в период выполнения работ по данному трудовому договору думал, что также выполняет функции главного инженера в АО «Ульяновсктрансстрой».

Представитель истца Калдыркаев С.В. в судебном заседании поддержал пояснения истца и доводы искового заявления.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» Прокофьев А.В. исковые требования не признавал, указывал, что трудовой договор между АО «Ульяновсктрансстрой», в лице директора Саутиева О.В. и Кочетковым О.В. заключен быть не мог, в указанное время директор находился в отпуске за пределами Ульяновской области. Данное обстоятельство подтверждается путевкой и проездными документами. Последний лист договора и подпись ответчик не оспаривает, однако остальные листы совсем от другого договора. Заработная плата в трудовом договоре несоразмерна оплате труда предприятия. Печать, которая стоит на представленном трудовом договоре уничтожена в апреле 2017 года. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саутиев О.В. в судебном заседании также указал, что по состоянию на 30 декабря 2016 г. он являлся генеральным директором АО «Ульяновсктрансстрой» и находился в отпуске, с выездом за пределы г. Ульяновска. В начале июня 2017 года между АО «Ульяновсктрансстрой» и Кочетковым О.В. был заключен договор на оказание консультационных услуг по составлению отчета, данный трудовой договор был подготовлен истцом и предоставлен для подписания. Он со своей стороны данный договор подписал, поставил печать и передал истцу оба экземпляра договора для подписания. Также указал, что филиалу АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы» поручались различные виды работ, в том числе и работы по отоплению, теплоснабжению, огнезащитной обработке несущих металлоконструкций. Данные работы Кочетков О.В. осуществлял по своему основному месту работы в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы», выполняя непосредственно свои должностные обязанности главного инженера по трудовому договору.

Временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» Курбанов О.Д., представитель Государственной инспекции труда по Ульяновской области в суд не явились, извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По делу установлено, что 15 июня 2009 г. Кочетков О.В. принят на предприятие «Инженерные системы» - филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой» на должность заместителя директора по техническим вопросам.

31 июля 2013 г. переведен на должность главного инженера филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы» с 26 августа 2015 г. переименован в филиал АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы».

22 июня 2017 г. Кочетков О.В. уволен по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ. Должность Кочеткова О.В. на момент увольнения – главный инженер филиала.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Истцами заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за совместительство должности инженера-проектировщика АО «Ульяновсктрансстрой» за период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 528 870 рублей.

Суд, проанализировав доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиий по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Частью 1 ст. 285 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения являются обязательными для включения в трудовой договор.

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что обязанности инженера-проектировщика АО «Ульяновсктрансстрой» в спорный период выполнялись Кочетковым О.В. именно на условиях совместительства, то есть - в свободное от основной работы время по данной должности.

Представленный истцом трудовой договор № от 30 декабря 2016 г. между АО «Ульяновсктрансстрой», в лице директора Саутиева О.В. и Кочетковым О.В., не может быть принят в качестве такого доказательства, поскольку в период его заключения, 30 декабря 2016 г., директор Саутиев О.В. находился в отпуске за пределами Ульяновской области, указанное подтверждается проездными документами и путевкой. Сторона истца утверждает, что он подписан в июне 2017 года, незадолго до увольнения истца, то есть (исходя из утверждения стороны истца) после фактического его исполнения.

Согласно штатному расписанию АО «Ульяновсктрансстрой» заработная плата инженера-проектировщика составляет 19 000 рублей, заработная плата директора предприятия 28 000 рублей. В трудовом договоре № от 30 декабря 2016 г. для Кочеткова О.В. указана заработная плата по совместительству в размере 88 145 рублей. Доказательств того, что на предприятии установлен такой оклад за совместительство в материалах дела также не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30 июня 2017 г. акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда от 31 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением от 30 июня 2017 г. установлено, что АО «Ульяновсктрансстрой» незаконно использовало печать с изображением Государственного герба РФ.

Согласно акту выполненных работ № от 25 апреля 2017 года изготовлена новая печать АО «Ульяновсктрансстрой», гербовая печать 04 апреля 2017 года АО «Ульяновсктрансстрой» уничтожена. Трудовой договор от 30 декабря 2017 г. подписан (по утверждению стороны истца) в июне 2017 года и заверен гербовой печатью, которая на тот момент не могла уже быть использована.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что место работы Кочеткова О.В. фактически не изменялось, он работал по своему основному месту работы.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 также пояснили, что им ничего неизвестно о том чтобы Кочетков О.В. привлекался к работам по трудовому договору совместительства. Кроме того, ФИО8, главный бухгалтер АО «Ульяновсктрансстрой», также указала, что заработная плата истцу как работнику АО «Ульяновсктрансстрой» не начислялась и не выплачивалась.

Свидетель ФИО10 пояснил также, что филиалу АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы» и ранее поручались различные виды работ, в том числе и работы по отоплению, теплоснабжению, огнезащитной обработке.

Истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работы Кочетковым О.В. по совместительству в организации ответчика, поскольку кадровых решений в отношении истца указанным ответчиком не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Фактическое выполнение Кочетковым О.В. каких-либо работ по совместительству не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах Кочеткова О.В. к АО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Кочеткова О.В. к акционерному обществу «Ульяновсктранстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 528 870 рублей за период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               О.Б. Земцова