Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1267/2017 ~ М-692/2017

Дело №

Поступило в суд 03.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Романашенко Т.О.,

При секретаре                            Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтоевой Г.Т, к АО Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Токтоева Г.Т.с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГона состояла в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.вышеназванный трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, и уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями заключенного трудового договора и дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Токтоевой Г.Т. назначен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. рублей и районный коэффициент 20%. За декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года и февраль ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплачена заработная плата и окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб.На основании изложенного, истец Токтоева Г.Т. просила взыскать с ответчика АО СК «Афина Паллада» в ее пользу задолженность по заработной плате и окончательному расчету в размере <данные изъяты> руб.

Истец - Токтоева Г.Т. в судебном заседаниизаявленные требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – АО СК «Афина Паллада» в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебном заседание не представил.

Судом с учетом мнения истца определен заочный порядок производства по делу.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовой книжки Токтоева Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ. принята в ЗАО Строительная Компания «Афина Паллада» на должность инженера- экономиста, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-8).

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Токтоева Г.Т.ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ЗАО Строительная Компания «Афина Паллада» на неопределенный срок на должность инженера-экономиста. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором по основной работе. Испытательный срок – 3 месяца(л.д. 9-11).

По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 11,500 руб., районный коэффициент 20%. Работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты по решению работодателя в соответствии с положением об оплате труда(л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Строительная Компания «Афина Паллада» и Токтоевой Г.Т. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что работнику назначен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и районный коэффициент 20%.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор, заключенный между ЗАО Строительная Компания «Афина Паллада» и Токтоевой Г.Т. расторгнут на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от 10.02.2017г., выданнойАО Строительная Компания «Афина Паллада», подписанной и.о. главного бухгалтера ФИО, бухгалтером ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. АО Строительная Компания «Афина Паллада» имеет задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед Токтоевой Г.Т. за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Согласно расчетным листкам, за ДД.ММ.ГГГГ.Токтоевой Г.Т. начислено <данные изъяты> руб., удержано – <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца <данные изъяты> руб., долг за предприятием на конец месяца – <данные изъяты> руб.; за январь ДД.ММ.ГГГГ. долг за предприятием перед Токтоевой Г.Т. на начало месяца – <данные изъяты> руб., начислено <данные изъяты> руб., удержано – <данные изъяты> руб., долг за предприятием на конец месяца – <данные изъяты> руб.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием перед Токтоевой Г.Т. на начало месяца – <данные изъяты> руб., начислено с учетом компенсации отпуска при увольнении <данные изъяты> руб., удержано – <данные изъяты> руб., долг за предприятием на конец месяца – <данные изъяты> руб. (л.д.24-26).

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом пояснений истца, а также вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с АО Строительная Компания «Афина Паллада» с 19.10.2007г., и при увольнении с последним не произведен окончательный расчет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем полностью или частично на день рассмотрения дела в суде задолженность перед Токтоевой Г.Т. по заработной плате погашена, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений истца следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата и все выплаты при увольнении за вышеуказанный период ей не выплачены. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и окончательный расчет.

Иного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм закона не была выплачена заработная плата, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате не выплачена и на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Токтоевой Г.Т. удовлетворить.

Взыскать с АО Строительная Компания «Афина Паллада» в пользу Токтоевой Г.Т. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО Строительная Компания «Афина Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2017г.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-