Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1266/2017 ~ М-634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд. г. Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Кедр» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата. При увольнении расчет с истцом не произведен. Задолженность по невыплаченной заработной плате за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года составила 102 628 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 102 628 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 986 рублей 29 копеек.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Кедр» - конкурсный управляющий ФИО2 в представленном в суд ходатайстве исковые требования признал в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал в ООО «Кедр» в должности сторожа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФИО3 справки размер не выплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 628 рублей 62 копейки.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ФИО2 в представленном в суд ходатайстве исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных в материалы дела доказательств, признания представителем ответчика исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 628 рублей 62 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 986 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 352 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Кедр» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 628 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 986 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Кедр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 352 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья