Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1014/2017 ~ М-878/2017

.

Дело № 2-1014/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                   г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е.И. к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.И. обратилась в суд с иском, содержащим требования взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность (в окончательной редакции) по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Фомина Е.И. работала в ПАО «ТНС энерго Ярославль» в должности агента по сбыту энергии. В период работы истица имела право на сокращенную рабочую неделю в условиях работы в сельской местности. В связи с нарушением работодателем права работника на сокращенную рабочую неделю и выполнением истицей сверхурочной работы у ПАО «ТНС энерго Ярославль» возникла обязанность оплаты сверхурочной работы. Согласно расчету работодателя, размер начислений за сверхурочную работу за весь период трудовых отношений, составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>, удержав налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Удержание НДФЛ произведено неправомерно, поскольку истица имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. Налоговый вычет предоставлялся истице через налогового агента ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании ее письменного заявления. Таким образом, при начислении и выплате заработной платы за сверхурочную работу ответчик должен был применить налоговый вычет. Кроме того, истицей рассчитаны проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Фоминой Е.И. по доверенности Калмыков Д.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Чернышова С.В. иск не признала, пояснив, что ответчик признал свою обязанность по оплате сверхурочной работы Фоминой Е.И., в связи с этим в июне произведен расчет оплаты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в размере <данные изъяты>. Из начисленной суммы был удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, который перечислен в налоговый орган. В период трудовых отношений Фоминой Е.И. действительно предоставлялся имущественный налоговый вычет на основании ее письменного заявления и справки налогового органа о наличии у Фоминой права на получение вычета. Однако после прекращения трудовых отношений ПАО «ТНС энерго Ярославль» перестало являться работодателем для Фоминой Е.И. Поскольку на основании п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляются только в налоговом органе либо у налогового агента, являющегося работодателем налогоплательщика, ответчик не мог применить налоговый вычет. С учетом удержания НДФЛ размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы рассчитан ответчиком в <данные изъяты>.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает. что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Фомина Е.И. работала в ПАО «ТНС энерго Ярославль» в должности агента по сбыту энергии.

В период работы истица имела право на сокращенную рабочую неделю в условиях работы в сельской местности. В связи с нарушением работодателем права работника на сокращенную рабочую неделю и выполнением истицей сверхурочной работы у ПАО «ТНС энерго Ярославль» возникла обязанность оплаты сверхурочной работы. Согласно расчету работодателя, размер начислений за сверхурочную работу за весь период трудовых отношений, составил <данные изъяты>.

После предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, признав право истицы на оплату сверхурочной работы, произвел выплату в размере <данные изъяты>, удержав налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящее время не выплачена оплата сверхурочной работы в размере <данные изъяты> рублей, что составляет сумму налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом и перечисленным в налоговый орган.

Указанная задолженность по заработной плате подлежит выплате с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно уведомлению № № Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, Фомина Е.И. имеет право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не оспаривается факт получения указанного уведомления вместе с заявлением Фоминой Е.И. о применении имущественного налогового вычета. Согласно справке 2-НДФЛ, общая сумма дохода Фоминой Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ году (до ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей.

Соответственно, при доначислении Фоминой Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере <данные изъяты> ПАО «ТНС энерго Ярославль», исполняя функции налогового агента Фоминой Е.И., при определении суммы налога на доходы физических лиц был обязан учесть наличие у Фоминой права на получение имущественного налогового вычета.

В силу п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов у одного или нескольких налоговых агентов по своему выбору. В случае, если, получив имущественный налоговый вычет у одного налогового агента, налогоплательщик обращается за получением имущественного налогового вычета к другому налоговому агенту, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи и настоящим пунктом. Налоговый агент обязан предоставить имущественные налоговые вычеты при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественные налоговые вычеты, выданного налоговым органом, с указанием суммы имущественного налогового вычета, который налогоплательщик вправе получить у каждого налогового агента, указанного в подтверждении.

В случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент удержал налог без учета имущественных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Возражения ответчика о невозможности предоставления Фоминой Е.И. имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период ответчик уже не являлся работодателем для истицы, признаются судом несостоятельными. Начисление и выплата Фоминой Е.И. задолженности по оплате труда произведено исключительно в связи с отношениями работодателя с работником. Указанная выплата должна быть осуществлена в период трудовых отношений и в связи с ними, в силу ст. 140 ТК РФ окончательный расчет производится в последний день трудовых отношений. Ненадлежащее исполнение ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности по оплате труда работника не может влечь нарушение права истицы на получение имущественного налогового вычета. Поскольку все необходимые условия для предоставления Фоминой Е.И. имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ году имеются, отказ ПАО «ТНС энерго Ярославль» в его предоставлении неправомерен.

Таким образом, суд признает сумму налога <данные изъяты> рублей излишне удержанной ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ПАО «ТНС энерго Ярославль» из суммы дохода Фоминой Е.И. и взыскивает данную сумму. При этом ответчик не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленного налога в порядке, установленном налоговым законодательством.

Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Сторонами представлен подробный расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Правильным является расчет истца, поскольку произведен на сумму задолженности без учета удержания НДФЛ. Размер процентов составляет <данные изъяты>. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает. С учетом длительности нарушения (свыше двух лет) размер процентов соответствует тяжести допущенного нарушения.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе – статья 237 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы в полном объеме истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длящегося характера нарушения, значимости нарушенного права для работника, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Фоминой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фоминой Е.И. с ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин