Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2- 4002/2015 ~ М-3666/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ЮЗАО г. Москвы в интересах Рукавишникова О.В. к Филиалу «МИАТ» АО «СУ № 155» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах гражданина ФИО1 к Филиалу «МИАТ» АО «СУ № 155» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истец работал у ответчика, однако полный расчет при увольнении не получил, в виду чего образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Прокурор ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, ране представил суду справку о задолженности перед истцом, а также расчетные листки с <данные изъяты>

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по его месту нахождения направлена повестка и комплект искового заявления, которые им получены.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, при этом ответчиком представлены суду документы о наличие задолженности по заработной плате перед истцом, что подтверждает осведомленность ответчика о слушании дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Судом установлено, что Рукавишников О.В. работал у ответчика в должности водителя автомобиля второго класса в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 65). Расчет при увольнении произведен не в полном объеме, что подтверждается Справкой о наличие задолженности (л.д.66)Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя. Как установлено в судебном заседании и усматривается из Справки о наличие задолженности, представленной в судебное заседание представителем ответчика Филиала «МИАТ» АО «СУ № 155», задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате истцу на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суд не может выйти за рамки заявленных требований. Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате, произведен расчет при увольнении, суд полагает исковые требования в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «СУ №155» в пользу Рукавишникова О.В. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «СУ №155» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Н.А. Алексеев