26 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Белянковой Е.А.,
при секретаре - Алиевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2016 по иску Прокурора Карасунского округа г. Краснодара в интересах Шелудько <данные изъяты> к ООО «Стройтехпром» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Карасунского округа г. Краснодара в интересах Шелудько М. Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройтехпром» о взыскании в пользу Шелудько М. Ф. заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Шелудько М. Ф. с 16 мая 2010 г. работала в должности машиниста крана (крановщиком) 6 разряда на участке грузоподъемной и землеройной техники. 30 июня 2016 г. Шелудько М, Ф. уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в августе 2016 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно расчетным листкам, представленным работодателем, работнику Шелудько М. Ф. не выплачен окончательный расчет в день увольнения в размере <данные изъяты> руб.
Истец Прокурор Карасунского округа г. Краснодара о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Шелудько М. Ф. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к его извещению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Шелудько М. Ф. с 16 мая 2010 г. работала в должности машиниста крана (крановщиком) 6 разряда на участке грузоподъемной и землеройной техники на основании приказа от 11 мая 2010 г. № 788-л. 30 июня 2016 г. Шелудько М, Ф. уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 29 июня 2016 г. № 415-л. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в августе 2016 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно расчетным листкам, представленным работодателем, работнику Шелудько М. Ф. не выплачен окончательный расчет в день увольнения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности, представленной ООО «Стройтехпром».
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Также согласно ст. 80 ТК РФ, любой работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать ему трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд учитывает, что в данном случае бремя доказывания возложено на работодателя, которым в процессе рассмотрения дела не представлено никаких доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы, поэтому суд, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.
Общая сумма невыплаченной зарплаты - <данные изъяты> руб.
В защиту нарушенного права гражданина на получение вознаграждения за труд прокурор направил в суд иск. Имеет место трудовой спор, при этом присужденная денежная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу Шелудько М.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Стройтехпром» в пользу Шелудько <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ООО «Стройтехпром» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Е.А. Белянкова