Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-9807/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-9807/16 по иску

Маноима НС к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Маноим Н.С. обратился в суд с иском к ЗАО «АМД» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указав, что 10.02.2014 г.

Маноим Н.С. был принят на работу в ЗАО «МТКО» на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № ***г. ЗАО «МТКО» было переименовано в ЗАО «АМД», что подтверждается записью в трудовой книжке от ***г. за № ***.

При этом, ***г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении наименования работодателя. Согласно п. 4.1 Трудового договора, оклад истца составляет 60 000 руб. в месяц. Согласно п. 4.6 Трудового договора, выплата заработной платы должны были производится истцу два раза в месяц: 28 числа (аванс) и 14 числа (заработная плата). Истец за время работы у ответчика не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2015 г. в размере 48 366 руб. 07 коп., за январь 2016 г. в размере 52 500 руб., за февраль 2016 г. в размере 50 941 руб. 80 коп., что подтверждается расчетными листками. 09.02.2016 г.

Маноим Н.С. был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления, сто подтверждается приказом № ***и расторжении трудового договора, а также запись в трудовой книжке от ***. Тем не менее в день увольнения ответчика не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатив заработную плату за вышеуказанные периоды. ***г. истец обратился к ответчику с заявлением о погашении задолженности по заработной плате.

Однако заявление истца оставлено ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 151 507 руб. 87 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 960 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Маноим Н.С. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «АМД», третье лицо временно управляющий Фирюлин Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, ***г. Маноим Н.С. был принят на работу в ЗАО «МТКО» на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № ***.

***г. ЗАО «МТКО» было переименовано в ЗАО «АМД», что подтверждается записью в трудовой книжке от ***.

При этом, ***г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении наименования работодателя.

Согласно п. 4.1 Трудового договора, оклад истца составляет 60 000 руб.

в месяц.

Согласно п. 4.6 Трудового договора, выплата заработной платы должны были производится истцу два раза в месяц: 28 числа (аванс) и 14 числа (заработная плата).

Истец за время работы у ответчика не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2015 г. в размере 48 366 руб. 07 коп., за январь 2016 г. в размере 52 500 руб., за февраль 2016 г. в размере 50 941 руб. 80 коп., что подтверждается расчетными листками.

***г. Маноим Н.С. был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления, сто подтверждается приказом № ***и расторжении трудового договора, а также запись в трудовой книжке от ***.

В день увольнения ответчика не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатив заработную плату за вышеуказанные периоды.

***г. истец обратился к ответчику с заявлением о погашении задолженности по заработной плате.

Однако заявление истца оставлено ответчиком без ответа.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «АМД» в пользу истца Маноим Н.С. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере 48 366 руб. 07 коп., за январь 2016 г. в размере 52 200 руб., за февраль 2016 г. в размере 50 941 руб. 80 коп., а всего 151 507 руб. 87 коп.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работниками заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодатель допустил задержку выплаты работнику заработной платы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2015 г. в размере 1 259 руб. 13 коп. и за февраль 2016 г. в размере 1 701 руб. 83 коп., а всего 2 960 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещает работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.12.2006 г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, которому причине вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «АМД» в пользу истца Маноима Н.С. за несвоевременно выплаченную заработную плату компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п/п п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ЗАО «АМД» в бюджет города Москвы в размере 4 289 руб. 37 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маноима НС к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Маноима НС сумму задолженности по заработной плате в размере 151 507 руб. 87 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 960 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 164 468 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 289 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.