Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-8476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года гор. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8476/16 по иску Кузнецова,

Доля к ООО «Дом Аква» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к ООО «Дом Аква» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Судом аналогичные иски объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание явились, доводы иска полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом (лично), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации -заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Ст. 84.1 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать задолженность по заработной плате в день увольнения.

Судом установлено, что истец Кузнецов С.Г. работал в ООО «Дом Аква» монтажником с 03.05.2007 г. по 31.03.2015 г., с заработной платой руб. в месяц, согласно трудового договора.

Свои трудовые обязанности Кузнецов С.Г. исполнял надлежащим образом, однако, заработная плата в полном объеме, за период с 08.06.2014 г. по 31.03.2015 г. (за 11 месяцев работы) ему выплачена не была.

Истец Доля В.А. работал в ООО «Дом Аква» монтажником с 01.05.2007 г.

по 31.03.2015 г., с заработной платой. в месяц, согласно трудового договора.

Свои трудовые обязанности Кузнецов С.Г. исполнял надлежащим образом, однако, заработная плата в полном объеме, за период с 08.06.2014 г. по 31.03.2015 г. (за 11 месяцев работы) ему выплачена не была.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение своих доводов истцы представили письменные доказательства- трудовые договоры сторон, иные документы, подтверждающие их доводы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов,

дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, истцом доказан факт трудовых отношений истцов со

стороны ООО «Дом Аква» и факт не выплаты им зарплаты работодателем.

Доказательств обратного работодателем не представлено.

Размер невыплаченной заработной платы в пользу каждого из истцов составляет руб.

В остальной части исковые требования, в нарушение содержания ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказаны.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истцов считает возможным удовлетворить требования каждого из истцов о компенсации морального вреда в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова, Доля к ООО «Дом Аква» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом Аква» в пользу Кузнецова: задолженность по заработной плате руб.

Взыскать с ООО «Дом Аква» в пользу Доля: задолженность по заработной плате руб.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда (путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца.

Федеральный судья О.Л. Рощин.