Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-8071/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-8071/16 по иску

Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Федюшина КО к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах Федюшина КО к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что Пресненской межрайонной прокуратурой по обращению Федюшина К.О. проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в указанном обществе. Проверкой установлено, что Федюшин К.О. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «АМД» в транспортном цехе в обособленном подразделении «Строительный участок» «Мурмаши». Вместе с тем, согласно протоколу обыска от ***г. вся кадровая документация, подтверждающая осуществление Федюшиным К.О. трудовой деятельности в ЗАО «АМД» в том числе: трудовой договор, приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени изъяты. Согласно справки о задолженности ЗАО «АМД» перед Федюшиным К.О. имеет задолженность по выплате заработной платы в размере 27639 рублей 14 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Федюшина К.О. задолженность по выплате заработной платы в размере 27639 рублей 14 копеек.

Истец Пресненский межрайонный прокурор города Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Федюшин К.О., представитель ответчика ЗАО «АМД» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Судом установлено, что Пресненской межрайонной прокуратурой по обращению Федюшина К.О. проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в Закрытом акционерном обществе «Аэродромы Мосты Дороги». Проверкой установлено, что Федюшин К.О.

осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «АМД» в транспортном цехе в обособленном подразделении «Строительный участок» «Мурмаши». Вместе с тем, согласно протоколу обыска от ***г. вся кадровая документация, подтверждающая осуществление Федюшиным К.О. трудовой деятельности в ЗАО «АМД» в том числе: трудовой договор, приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени изъяты. Согласно справки о задолженности в нарушении норм ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ЗАО «АМД» перед Федюшиным К.О. имеет задолженность по выплате заработной платы в размере 27639 рублей 14 копеек. Факт наличия задолженности у ЗАО «АМД» подтверждается справкой о задолженности Общества.

В ходе проведения проверки документального подтверждения факта выплаты заработной платы Федюшину К.О. не установлено. Таким образом, имеет место нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, в связи с чем, соответствующее заявление Федюшина К.О. поступило в Пресненскую межрайонную прокуратуру.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, суд полагает исковые требования Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Федюшина К.О. подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Федюшина Константина Олеговича подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27639 рублей 14 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями п.9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в бюджет города Москвы в размере 1029 рублей 17 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Федюшина КО к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Федюшина КО сумму задолженности по заработной плате в размере 27639 рублей 14 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1029 рублей 17 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Клинцова.