Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-6972/16
по иску Бельского СВ к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Бельский С.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2015 года между ним и ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» был заключен трудовой договор. Согласно условиям договора работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника участка общестроительных работ с окладом в размере *** руб.. С 23.10.2015г.
трудовые отношения между ним и ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» прекращены на основании письменного заявления работника. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате. Просит взыскать с ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб..
Истец Бельский С.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное
дело в
отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04 мая 2015 г. Бельский С.В. был принят на работу в ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» на должность начальника участка общестроительных работ, с окладом в размере **** руб.
23 октября 2015г. трудовые отношения между ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» и работником Бельским С.В., на основании ст. 80 ГТК РФ, по письменному заявлению работника, прекращены.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.
В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ работнику должна быть выдана справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности).
Из представленного истцом расчета, а также справки выданной работодателем следует, что работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с 01.07.2015г. по 23.10.2015г. в размере *** руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб..
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Суд соглашается с данным расчетом и принимает его как обоснованный.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы и представленные расчеты задолженности по заработной плате,
дело рассмотрено по имеющимся материалам.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования
истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет *** руб.. Данный расчет задолженности суд находит обоснованным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий ответчика, связанных с невыдачей трудовой книжки истцу нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соблюдением принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.
В соответствии в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бельского СВ к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в пользу Бельского СВ задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб., неустойку за нарушение сроков в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб..
Взыскать с ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Клинцова И.В.