Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6929/16 по иску **** к ООО «Агбор

Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12.10.2009. Ответчик обязательства по выплате заработной платы в виде надбавки с учетом районного коэффициента в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность в размере ***** руб. Вследствие указанного истец с учетом уточнения требований иска просит суд взыскать с ответчика в его пользу: - задолженность по оплате труда в виде надбавки с учетом районного коэффициента за период с 01.04.2011 по 31.10.2015 в размере **** руб.; - проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме **** руб.; - проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия в **** руб.; - компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; - расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.; - расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика **** в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно, в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия в сумме **** руб. В части подлежащей компенсации задолженности по оплате труда в виде надбавки с учетом районного коэффициента в размере *** руб., в части взыскания процентов за несвоевременность выплаты надбавки **** руб.

против удовлетворения не возражала. В остальной части требований иска просила отказать, поскольку стороной истца пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12.10.2009 по 31.10.2015. На момент увольнения занимал должность директора представительства ООО «Агбор Инжиниринг» в городе Магнитогорске с установленным размером заработной платы **** руб.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования заявленного иска о взыскании задолженности по выплате надбавки с учетом районного коэффициента за период с 01.04.2011 по 31.10.2015 в размере **** руб., суд исходит из того, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском в части указанных требований.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлен период невыплаты ответчиком надбавки с учетом районного коэффициента с 01.04.2011 по 31.10.2015, с иском истец обратилась в суд 11.11.2015 (согласно штемпелю на конверте), таким образом, истцом пропущен срок на обращение с требованием о взыскании указанной надбавки за период с 01.04.2011 до 10.08.2015.

Уважительных причин данного пропуска истец не приводит, вследствие чего за данный период времени данная надбавка компенсации не подлежит, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием, при этом суд учитывает отсутствие у истца уважительных причин данного пропуска и отсутствие оснований для его восстановления.

Разрешая требования заявленного иска о взыскании задолженности по выплате надбавки с учетом районного коэффициента за период с 11.08.2015 по 31.10.2015, суд исходит из того, что выплата истцу ответчиком данной надбавки предусмотрена действующим законодательством, вследствие чего в пользу истца подлежит взысканию надбавка за период его работы с 11.08.2015 по 31.10.2015 в размере **** руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся работнику, ответчик должен выплатить денежную компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере **** руб., суд учитывает признания ответчиком иска в указанной части, за несвоевременность выплаты надбавки в сумму **** руб., а всего **** руб. При этом суд учитывает, что надбавка за период с 01.04.2011 до 10.08.2015 взысканию не подлежит, требования о компенсации процентов за ее несвоевременную выплату являются производными.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере **** руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере **** руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.193-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования **** к ООО «Агбор Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агбор Инжиниринг» в пользу **** задолженность по заработной плате в размере **** руб., проценты за несвоевременность выплаты в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере**** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Агбор Инжиниринг» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.