Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6634/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6634/16 по иску Переверзевой С.Н., Самолина В.В. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года. В обоснование заявленных требований истец Переверзева С.Н. ссылалась на то, что работала в ООО «МОРГАН» в должности руководителя юридического департамента, при увольнении не получила расчет по выплате заработной платы за период с 01 марта 2016 года по 16 марта 2016 года в размере 41 428 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20784 руб. 98 коп. Истец Самолин В.В. ссылался на то, что работает в ООО «МОРГАН» в должности заместителя руководителя юридического департамента по судебной работе, не получил заработную плату за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года в размере 60 030 руб.

Истец Самолин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Переверзева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Переверзева С.Е. работала в ООО «МОРГАН» в должности руководителя юридического департамента с 01 января 2015 года с окладом 115 500 руб. , дополнительным соглашением от 27 октября 2015 года оклад с 01 ноября установлен в размере 100 000 руб. 16 марта 2016 года истец уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением, копией трудовой книжки, заявлением об увольнении, приказом о прекращении трудового договору.

Также судом установлено, что Самолин В.В. работает в ООО «МОРГАН» в должности заместителя юридического департамента по судебной работе с 01 января 2015 года с окладом 69 000 руб., что подтверждается копией трудового договора и трудовой книжки.

В соответствии с положением ст. ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективные договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что за период с 01 марта 2016 года по 16 марта 2016 года ей не была выплачена заработная плата в размере 41 428 руб. 57 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20784 руб. 98 коп. Истец Самолин В.В. ссылался на то, что не получил заработную плату за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года в размере 60 030 руб.

Ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не представлено доказательств исполнения в установленном законом порядке обязательств о произведении полного расчета с работником в день увольнения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «МОРГАН» в пользу Переверзевой С.Н. невыплаченную заработную за период с 01 марта 2016 года по 16 марта 2016 года исходя из ежемесячного оклада в размере 100000 руб., в размере 41 428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20784 руб. 98 коп. (6190,78Х7дн.), в пользу Смолина В.В. заработную плату за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года в размере 60 030 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного верным.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3 644 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Переверзевой С.Н., Самолина В.В. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОРГАН» в пользу Переверзевой С.Н. невыплаченную заработную плату в размере 41 428 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 20784руб.98 коп.,

Взыскать с ООО «МОРГАН» в пользу Самолина В.В. задолженность по заработной плате в размере 60 030 руб.

Взыскать с ООО «МОРГАН» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 644 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2016 года