Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6421/2016

Дело №2-6421/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6421/16 по иску Сидоренко

В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель», которым с учетом произведенных уточнений просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января по июль 2014 года в размере ***, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2014 года заключил трудовой договор № *** с ответчиком, согласно которому истец принят на работу по специальности электрослесарь по ремонту оборудования открытого способа работ 4 разряда с испытательным сроком 2 месяца, со сроком действия договора с 10 января 2014 года по 09 января 2015 года. 01 апреля 2014 года истец был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчиком не произведена выплата заработной платы за отработанный период. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидоренко В.В. на основании трудового договора № *** от 10 января 2014 года был принят на работу в ООО «Трансстройтоннель», где работал в должности электрослесаря по ремонту оборудования открытого способа работ (л.д. 6-7), на основании приказа № *** от 02 июля 2014 года истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 34-47).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области по запросу суда, ответчиком истцу с учетом налоговых вычетов за период с января 2014 года по июль 2014 года начислена заработная плата в размере *** (л.д. 57-60).

Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что ответчик не выплатил заработную плату за период с января 2014 года по день увольнения в размере ***.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств за отработанный период при увольнении суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере ***.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТКРФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт не выплаты истцу окончательного расчета на день увольнения.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 августа 2014 года по 28 июня 2016 года составляет ***.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Сидоренко В.В. оплатил юридические услуги в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 14 июня 2016 года (л.д. 24а).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Сидоренко В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Трансстройтоннель» государственную пошлину в размере *** в бюджет города Москвы.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гимадутдинова Л.Р.