Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6304/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-6304/15 по иску

Семененко А А, Брагина С Н, Шаркова В В, Корнева С В, Дроздова А Ф к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что работали в организации ответчика, однако окончательный расчет с ними в полном объеме не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена, чем нарушены их трудовые права и причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты денежных средств за каждый месяц задержки по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда, указав, что работодателем до настоящего времени причитающиеся им денежные средства в полном объеме не выплачены.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Союз «Метроспецстрой» по доверенности Исая С.С. в судебное заседание явился, указал, что действительно у работодателя имеется задолженность по оплате труда истцов, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с отсутствием материальных возможностей у работодателя. Требования о компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты денежных средств считает завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Корнев С.В. работал в организации ответчика с г. по г. в должности камнетеса разряда.

Задолженность по заработной плате перед работником составляет руб.коп. с учетом вычета 13 % НДФЛ , которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Шарков В.В. работал в организации ответчика с 010 г. по 2015 г. в должности камнетеса разряда. Задолженность по заработной плате перед работником составляет руб. коп. с учетом вычета 13 % НДФЛ, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Брагин С.Н. работал в организации ответчика с 2013 г. по.2015 г. в должности камнетеса разряда. Задолженность по заработной плате перед работником составляет руб. коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Семененко А.А. работал в организации ответчика с.2013 г. по.2015 г. в должности слесаря по сборке металлоконструкций. Задолженность по заработной плате перед работником составляет руб. коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Дроздов А.Ф. работает в организации ответчика с.2008 г. в должности камнетеса. Задолженность по заработной плате перед работником составляет руб. 0 коп. с учетом вычета 13 % НДФЛ, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в судебном заседании и подтверждены письменными документами.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу Дроздова А.Ф. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу Семененко А.А. суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере руб.

коп.

В пользу Дроздова А.А. суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истцам были причинены нравственные страдания, иски о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере руб. коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Семененко А А задолженность по заработной плате в размере руб. коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Брагина СН задолженность по заработной плате в размере руб.коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Шаркова В В задолженность по заработной плате в размере руб. коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Корнева СВ задолженность по заработной плате в размере руб.коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Дроздова А Ф задолженность по заработной плате в размере руб. 0 коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» государственную пошлину в размере руб. коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 25 декабря 2015 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.