Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6109/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6109/2016 по иску Горохова Е. В. к ООО «СУ-77 ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горохов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СУ-77 ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, свои требования мотивировал тем, что 14 сентября 2015г. истец заключил трудовой договор№. с ООО «СУ-77 ГРУПП». В соответствии с данным договором истец приступил к работе с 14 сентября 2015г. В п.5.1 трудового договора указано: работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере оклада 20 000,00 руб. за неполный 4-часовой рабочий день. В нарушении трудового договора и трудового законодательства 14 декабря 2015г. ответчик уволил истца, не предупредив его, при этом не был составлен приказ об увольнении, не произведен окончательный расчет по трудовому договору, не выдана трудовая книжка истцу. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Работодатель за переработку работникам доплачивал 1 600,00 руб. на основании устной договоренности. Фактически работодатель недоплатил истцу 60 000 рублей 00 копеек (за период с октября 2015г. по декабрь 2015г., за три месяца – 20 000 рублей * 3 = 60 000 рублей). Так же 65 дней за переработку – 104 000 рублей 00 копеек (65 дней * 1 600 рублей 00 копеек = 104 000,00 рублей). Выплата заработной платы в полном объеме за период работы истца у ответчика должна была быть произведена 14 декабря 2015г. Однако до настоящего времени заработная плата в полном объеме истцу не выплачена. Количество дней просрочки на день обращения в суд составляет 205 дней. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 12 327,33 руб. Истец просил обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 164 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 767,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 840,00 руб.

Истец Горохов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СУ-77 ГРУПП» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам приведенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил что истец не представил никаких документов, подтверждающих факт увеличения размера заработной платы. С 11 января 2016г. и по настоящее время истец на своем рабочем месте не появлялся, причин своего отсутствия ответчику не представлял. Об отсутствии на рабочем месте истца ответчиком составлялись акты. 5 февраля 2016г. истцу было направлено письмо с просьбой явиться в ООО «СУ-77 ГРУПП» для объяснения причин своего отсутствия.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 1 Конвенции относительно защиты заработной платы № 95 от 01.07.1949 г., принятой Генеральной Конвенцией Международной организации труда, созванной в Женеве термин заработная плата означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Как следует из материалов дела установлено судебном заседании, 14 сентября . между Гороховым Е.В. и ООО «СУ-77 ГРУПП» был заключен трудовой договор. Согласно п.1.2 трудового договора № работник принимается на работу в ООО «СУ-77 ГРУПП» в отдел строительно-монтажного управления на должность плотник-бетонщик, перечень должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией. В соответствии с п.1.3 вышеуказанного трудового договора местом работы работника является: ООО «СУ-77 ГРУПП» по адресу: адрес – офис. В п.1.5 вышеуказанного трудового договора указано, что датой начала работы по договору является «14» сентября 2015г. П.4.2 вышеуказанного трудового предусмотрено, что работнику устанавливается неполное рабочее время: неполный 4-часовой рабочий день при 5-дневной 20-часовой рабочей неделе. Выходные дни: суббота и воскресенье. Время начала работы: 08-00 час. время окончания работы: 12-30 час. время перерыва для отдыха и приема пищи с 10-00 час. до 10-30 час. время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями генерального директора. Согласно п. 5.1 вышеуказанного трудового договора, работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в соответствии со штатным расписанием работодателя в размере оклада 20 000,00 рублей. Оплата за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года производилась в полном объеме в соответствии с п.5.2 договора, о чем свидетельствуют следующие платежные ведомости: №.; № № № № № №

В соответствии со справкой № Горохов Е. В. в настоящее время является действующим сотрудником ООО «СУ-77 ГРУПП». С 11 января 2016г. на своем рабочем месте не появлялся, никаких документов о причинах своего отсутствия на рабочем месте не представлял. 05 февраля 2016г. Горохову Е.В. было направлено письмо с просьбой явиться в ООО «СУ-77 ГРУПП» для объяснения причин отсутствия на рабочем месте с 11 января 2016г.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, учитывая, что доказательства размера заработной платы в большем объеме, чем указано в трудовом договоре, а также возложения на истца сверхурочной работы истцом не представлены, также не представлены доказательства наличия задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Горохова Е. В. к ООО «СУ-77 ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева