Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6032/2016

Дело №2-6032/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6032/16 по

иску Латыша А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, задолженности по договору подряда, компесацию за задержку выплат по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Латыш А.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансстройтоннель» в котором с учетом произведенных уточнений, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в размере ***, выходное пособие в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка на время трудоустройства в размере ***, задолженность по договору подряда в размере ***, компенсацию за задержку выплаты по договору подряда в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, мотивируя свои требования тем, что в период с февраля 2013 года по апрель 2015 года работал в ООО «Трансстройтоннель», трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с ликвидацией ООО «Трансстройтоннель», однако окончательный расчет в день увольнения с истцом произведен не был.

Задолженность по заработной плате составляет ***. После увольнения 20 апреля 2015 года истец выполнял работу по договору подряда, задолженность по которому составляет ***. В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца А.Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель» на основании приказа № *** от 08 февраля 2013 года на должность механика участка открытого способа работ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-19).

За период с сентября 2014 года по апрель 2015 года ответчиком не произведена выплата истцу заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности от 28 апреля 2015 года (л.д. 8). 17 апреля 2015 года Латыш А.В. уволен в связи с ликвидацией ООО «Трансстройтоннель» по основаниям п.

1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно справке о задолженности по заработной плате от 28 апреля 2015 года указанная задолженность составляет ***, в том числе: за сентябрь 2014 года – ***, октябрь 2014 года – ***, ноябрь 2014 года – ***, декабрь 2014 года – ***, январь 2015 года – ***, февраль 2015 года – ***, март 2015 года ***, апрель 2015 года – ***.

Как указывает истец в иске, при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с ним произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении и за отработанный период суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с увольнением и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере *** из расчета среднего заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истец уволен 17 апреля 2015 года по основаниям пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ, и вновь не трудоустроен, в связи с чем, при увольнении истца у ответчика возникает обязанность в соответствии со ст. 178 ТК РФ по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из иска и материалов дела, при увольнении ответчиком не были выплачены выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, таким образом суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие и средний месячный заработок. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными доказательствами, средний месячный заработок истца, исчисляемый согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2014-2015 года за 12 месяцев, предшествующие увольнению, составляет *** (***/12), вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере ***, рассчитанная исходя из средне дневного заработка. Указанный истцом расчет суд признает арифметически не верным, поскольку при расчете следует исходить из размера среднего месячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере ***, а также в связи с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в размере ***, при этом не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 01 октября 2014 года по 14 июля 2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2015 года по 14 июля 2016 года составляет ***. Указанный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Согласно расчету, представленному стороной истца, компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 17 апреля 2015 года по 14 июля 2016 года составляет ***.

Расчеты компенсации, представленные стороной истца, судом проверены и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку признаются арифметически не верными.

Размер компенсации в связи с задержкой выплат выходного пособия определяется из расчета: (*** *8,25%/300*259 дн.)+(*** *11%/300*165 дн.)+(*** *10,5%/300*31дн.)+(*** *8,25%/300*229дн.)+(*** *11%/ 300*165 дн.)+(*** *10,5%/300*31 дн.) и составляет ***.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат заработной платы за период с 01 апреля 2014 года по 14 июля 2016 года в размере *** и компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 17 апреля 2015 года по 14 июля 2016 года в размере ***.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору подряда и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по договору подряда, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2015 года между Латыш А.В. и *** заключен договор подряда, согласно которому истец принял на себя исполнение обязанностей механика участка № *** открытого способа работ в период с 20 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, а заказчик обязался выплатить истцу *** за выполненные работы.

Поскольку стороной указанного договора является ***, оснований для взыскания денежных средств с ООО «Трансстройтоннель» не имеется. В связи с этим, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда и компенсации за задержку выплаты денежных средств по договору подряда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Латыш А.В. оплатил юридические услуги, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Латыша А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере ***, выходное пособие в размере ***, средний заработок на период трудоустройства в сумме ***, компенсацию за задержку выплат за период с 01 октября 2015 года по 14 июля 2016 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.