Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5855/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-

5855/15 по иску Овсянниковой Н.Г. к ОАО «РЖД-Транфер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД-Транфер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что работает в организации ответчика, однако заработная плата за отработанный период работодателем не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что

действительно у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы, однако в настоящее время частично погашена, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований, том числе о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Овсянникова Н.Г. работает в ОАО «РЖД-Трансфер» в должности регионального представителя с г.

С февраля 2015 года работодателем заработная плата в полном объеме не выплачивается.

Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, расчетными листками, выписками по счету, приказом и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено платежными поручениями, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет руб. коп. с учетом перечисленных ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате года денежных средств за июль и август 2015 года на общую сумму в размере рублей.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работникам заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ОАО «РЖД-Трансфер» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснения истца (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу Овсянниковой Н.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере руб. коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере руб. коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «РЖД-Транфер» в пользу Овсянниковой Натальи Григорьевны задолженность по заработной плате и окончательном расчету в размере руб.мкоп. и компенсацию морального вреда рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД-Транфер» государственную пошлину в размере руб. коп. рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2015 года.