Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5791/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2–5791/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5791/2016 по иску ** Александра

Владимировича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов с суммы задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

** Александр Владимирович обратился в суд с иском к ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов с суммы задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за **г. в размере ** руб., задолженность по заработной плате за **г. в размере ** руб., процентов с суммы задолженности в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб., судебных расходов в размере ** руб.

Истец ** А.В., представитель истца по доверенности ** Е.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» по доверенности ** Т.А., в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по заработной плате за **г. в размере ** руб., задолженности по заработной плате за **г.

в размере ** руб., процентов с суммы задолженности в размере ** руб., в удовлетворении остальной части просила отказать, суду представила письменный отзыв на исковое заявление.

**г. ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» переименовано в ООО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** А.В. с **г.

осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации» на основании трудового договора № ** от **г.

Представитель ответчика исковые требования в части задолженности по заработной плате за **г. в размере ** руб., задолженности по заработной плате за **г. в размере ** руб. признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в части задолженности по заработной плате за **г. в размере ** руб., задолженности по заработной плате за **г. в размере ** руб. представителю ответчика были судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска в части задолженности по заработной плате представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Поскольку представитель ответчика признал иск в части задолженности по заработной плате за **г. в размере ** руб., задолженности по заработной плате за **г. в размере ** руб., и данное признание принято судом, исковое требования ** А.В. к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом процентов с суммы задолженности, представленным истцом. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ** руб.

С учетом изложенного исковое требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ** руб. суд находит завышенной и не соответствующей объему нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать расходы на оформление доверенности 50АА8070006 на ** Е.А. в размере **руб., транспортные расходы в размере ** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** + ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Александра Владимировича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов с суммы задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в пользу ** Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере ** руб., проценты с суммы задолженности в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** + ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.