8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5753/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5753/16

по иску Ш.А.Н. к ООО «Вега Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вега Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с *** г. по ** г. в размере *** рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с *** года по настоящее время на основании трудового договора работает в ООО «Вега Консалт» на основании трудового договора в должности переводчика. По условиям трудового договора истцу установлен оклад (постоянная часть) в размере ** рублей и оклад (переменная, сдельная оплата труда) *** рубля за перевод одного слова. За период с *** г. по *** г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере *** рублей.

В судебное заседание Ш.А.Н. явился, требования поддержал, пояснив, что заработная плата ответчиком не выплачена, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ООО «Вега Консалт» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика., в котором исковые требования Ш. А.Н. признал.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что с *** г. Ш.А.Н.

осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вега Консалт» в должности переводчика на основании трудового договора № ** от **** г.

Согласно п. 6.1 трудового договора истцу установлен следующий порядок оплаты труда: оклад (постоянная часть) – *** рублей, оклад (переменная часть, сдельная оплата труда) *** рублей за одно слово.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в размере *** рублей, начисление которой указано в расчетном листке ООО «Вега Консалт» за *** года.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Представитель ответчика в лице генерального директора Я.А.Н. в ходатайстве направленном суду указанный размер задолженности подтвердил, исковые требования признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере: **** рублей.

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ш.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вега Консалт» в пользу Ш.А.Н. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Вега Консалт» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей 36 копеек.

Решение суда в части взыскания в ООО «Вега Консалт» в пользу Ш.А.Н.

задолженности по заработной плате в сумме ** рублей ** копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.