Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5672/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5672/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 03 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Богачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-5672/2016 по иску

Никитина * к ООО «БАКРА» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на наличие между сторонами трудовых отношений и задолженности со стороны ответчика по выплате перед истцом заработной платы в размере 420 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 420 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29383,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом о

рассмотрении дела, до судебного заседания в суд поступило заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

выводу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 21, 22, 135 ТК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что 12.03.2013г. г. года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу по совместительству на должность главного инженера участка, в соответствии с п. 3.1 договора истцу установлена заработная плата в размере 70 000 руб.

На основании уведомления от 01.07.2016г., полученного ответчиком 01.07.2016г., истец уведомил ответчика о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

На основании гарантийного письма от 01.07.2016г., выданного генеральным директором ООО «БАКРА» * М.А., ООО «БАКРА» обязалось выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 420 000 руб. до 01.08.2016г.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ истцу производилось начисление заработной платы, как указано истцом выплата заработной платы производилась в неполном объеме, за период с 30.06.2015г. по 31.07.2016г. задолженность составляет 420 000 руб.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не отрицал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном истцом размере, учитывая представленные стороной ответчика расчеты, справки по форме 2-НДФЛ и расчеты истца.

Также истцу на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца суд полагает, что применению подлежат положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и других причитающихся выплат, и предусматривающей их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29 383, 54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представителем ответчика не оспорен, контррасчета суду не представлено, доказательств своевременной выплаты заработной платы суду не представлено, расчет истцом произведен по следующей формуле: сумма задолженности за каждый месяц х ставку рефинансирования, действующую в указанный период /300х количество дней просрочки, указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств и в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в части невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая характер спорных отношений, период образования просрочки в выплате заработной платы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 7 993,83 руб. (7693,83 +300 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никитина * к ООО «БАКРА» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАКРА» в пользу Никитина * задолженность по заработной плате в размере 420 000 руб.00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29383 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «БАКРА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 993 руб.83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.