Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5268/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-5268/16 по иску

Падюкина ЛМ к ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Падюкин Л.М. обратился в суд с иском к ЗАО «АМД» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что истец является работником ЗАО «АМД». Ответчик с октября 2015 г.

задерживает заработную плату. По условиям Трудового договора № ***от ***г.

выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц 14 и 28 числа (п. 4.7). Последнюю выплату заработной платы ответчик произвел ***г.

По настоящее время ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере составляют 188 927 руб. 76 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 74 653 руб. 65 коп., задолженность по оплате отпусков в размере 63 048 руб. 39 коп., задолженность по оплате больничных листков в размере 15 821 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплата заработной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ***г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Истец Падюкин Л.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «АМД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствие представителя

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика ЗАО «АМД» имеется отзыв на иск, согласно которому ответчик задолженность по заработной плате перед истцом в размере 75 455 руб. 56 коп. признает. Часть задолженности по заработной плате истцу была выплачена в мае 2016 г. на сумму 35 334 руб. 32 коп. на основании платежных поручений № ***г. на сумму 17 334 руб. 32 коп.; № ***г. на сумму 10 000 руб.; № ***г. на сумму 8 000 руб. Листки нетрудоспособности истцом в бухгалтерию ЗАО «АМД» не предоставлялись.

Просит удовлетворить требования истца в сумме не оспариваемой ответчиком.

***г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен временно управляющий ЗАО «АМД» Фирюлин Леонид Александрович.Третье лицо Временный управляющий ЗАО «АМД» Фирюлин Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствие

третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что истец является работником ЗАО «АМД». Ответчик с октября 2015 г. задерживает заработную плату.

По условиям Трудового договора № *** от ***г. выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц 14 и 28 числа (п. 4.7).

Последнюю выплату заработной платы ответчик произвел ***г.

По настоящее время ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 188 927 руб. 76 коп.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ЗАО «АМД» имеет задолженность перед Падюкиным А.М. по заработной плате.

Часть задолженности по заработной плате была выплачена истцу в мае 2016 г. на сумму 35 334 руб. 32 коп. на основании платежных поручений № *** от ***г. на сумму 17 334 руб. 32 коп.; № *** от ***г. на сумму 10 000 руб.; № *** от ***г. на сумму 8 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 74 653 руб. 65 коп., задолженность по оплате отпусков в размере 98 761 руб. 47 коп.

Таким образом, учитывая произведенную Падюкину Л.М. выплату, а также с учетом уточнения требований истца, с ЗАО «АМД» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 74 653 руб. 65 коп., сумма задолженности по оплате отпусков в размере 63 048 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В период с ***г. истец находился на больничном.

Расчет задолженности по оплате больничного листа, представленный истцом суд находит законным, обоснованным, не оспоренным в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате больничного листа в размере 15 821 руб. 52 коп.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работниками заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с *** г. в размере 11 959 руб. 49 коп.

Статья 236 ТК РФ не предусматривает взыскание процентов на суммы, присужденные истцу решением суда, с момента принятия решения до момента зачисления денежных средств на его счет, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, что в данном случае не относится к предмету иска.

Отказывая Падюкину Л.М. в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исчисление компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ происходит только до момента принятия судебного решения о ее взыскании. Если заработная плата взыскана решением суда и работодатель не исполняет это решение, то со дня принятия такого решения указанная сумма подлежит индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ, поскольку в данном случае возникает ответственность за неисполнение судебного решения.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещает работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.12.2006 г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, которому причине вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Падюкина Л.М. за несвоевременно выплаченную заработную плату компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика ЗАО «АМД», в бюджет города Москвы в размере 4 709 руб. 66 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Падюкина ЛМ к ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» в пользу Падюкина ЛМ сумму задолженности по заработной плате в размере 74 653 руб. 65 коп., сумму задолженности по оплате отпусков в размере 63 048 руб. 39 коп., сумма задолженности по оплате больничного листа в размере 15 821 руб. 52 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 959 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 175 483 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 709 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.