Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5123/2016

Дело № 2-5123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Клевцовой Е.А., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Чертановского межрайонного прокурора г.

Москвы в интересах Косолапова Г.В. к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251

Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ.

между Косолаповым Г.В. и ЗАО «СМП-251 МЭТС» заключен трудовой договор № , на основании которого Косолапов Г.В. принят на работу в ЗАО «СМП-251 МЭТС» на должность монтажника по монтажу алюминиевых и легких конструкций 3-го разряда. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период работы в размере 65 773,54 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в указанном размере.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец Косолапов Г.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «СМП-251 МЭТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в

деле и извещенных в времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не представлены сведения и причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Косолаповым Г.В. и ЗАО «СМП-251 МЭТС» заключен трудовой договор № , на основании которого Косолапов Г.В. принят на работу в ЗАО «СМП-251 МЭТС» на должность монтажника по монтажу алюминиевых и легких конструкций 3-го разряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки о задолженности, Косолапову Г.В. была начислена, но не выплачена заработная плата за период работы, задолженность работодателя по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65 773 руб. 54 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика с пользу истца задолженности по заработной плате в размере 57 587 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» в пользу Косолапова ГВ задолженность по заработной плате в сумме 65 773 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.