Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4957/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4957/16 по

иску Неумоиной Н.Н. к ЗАО «Кураре-Медицина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Неумоина Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кураре-Медицина» о взыскании задолженности по заработной плате, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск при увольнении, выходное пособие на общую сумму 318215 руб. 63 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 9781 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1795 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 10.04.2002 г. по 06.03.2016 г. истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора б/н от 03.07.2002 г., а также дополнительного соглашения в должности медицинской сестры. Должностной оклад составлял 27000 руб. В связи с ликвидацией предприятия 06.03.2016 г. трудовой договор с истицей расторгнут, однако, денежные средства, причитающиеся работнику, в полном объеме не выплачены, в связи с чем истице причинен моральный вред. Полагая свои права нарушенными, истица вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

Истица, ее представитель Самерханов Д.М., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Кураре-Медицина» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая спор, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд, при этом, ответчик, являясь юридическим лицом, направлением представителя в суд не озаботился, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным разрешить

дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, проверив письменные материалы

дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст.ст.2, 21, 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы работникам производится не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Неумоина Н.Н. с 10.04.2002 г. согласно трудовому договору от 03.07.2002 г.

занимала должность медицинской сестры в ЗАО «Кураре-Медицина».

По условиям трудового договора от 03.07.2002 г. в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении системы оплаты труда от 01.10.2014 г. работнику выплачивается оклад по должности медсестра палатная в сумме 27000 руб. в месяц. Система оплаты труда повременно- премиальная по окладу согласно табелю по часам.

Сведения о недобросовестности исполнения Неумоиной Н.Н. трудовых обязанностей суду не представлены.

Вместе с тем, несмотря на обязанность работодателя своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, причитающиеся истице денежные средства не выплачены.

Согласно расчету истицы и расчетным листкам, представленным истицей, задолженность ответчика по заработной плате, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие составила сумму в размере 318215 руб. 63 коп.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, т.к. он произведен в соответствии с действующим законодательством, арифметически и методологически верен, ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательства расчета с работником при увольнении, собственного расчета задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия не представил, в связи с чем заявленная сумма в размере 318215 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, однако, взыскиваемую с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда суд снижает до 3000 руб., руководствуясь принципами разумности и обоснованности, полагая такой размер компенсации соразмерным степени нравственных страданий, причиненных Неумоиной Н.Н. по вине ответчика, и подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., учитывая степень разумности, представленные документы, а также небольшую сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, полагая при этом, что заявленная сумма в размере 70000 руб. излишне завышена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6779 руб. 97 коп. по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Неумоиной Н.Н. к ЗАО «Кураре-Медицина» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кураре-Медицина» в пользу Неумоиной Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 318215 руб. 63 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9781 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Кураре-Медицина» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6779 руб. 97 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:.