Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2016 года г.Москва
Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,
при секретаре Ефановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/16 по иску Чекашкина Е.В. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года в размере 34 634 руб. 28коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 796 руб. 59 коп.
В обоснование иска истец ссылалась на то, что с 02.02.2015 года по 01.04.2016 года работал в ООО «Морган» в должности инженера технической поддержки, с окладом в размере 34 500 руб. Работодателем при увольнении 01.04.2016г. не был произведен расчет, не выплачена заработная плата за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.
В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Чекашкин Е.В. в период с 02.02.2015г. по 01.04.2016г. работал в ООО «МОРГАН» в должности старшего риск-менеджера с должностным окладом в размере 34 500руб., что подтверждается трудовым договором №3, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой, личной карточкой, приказом о приеме на работу (л.д. 5-7, 9-10), затем в соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2015г. истцу увеличен оклад до 38 000 (л.д. 8).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016г. ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не представлено доказательств исполнения в установленном законом порядке обязательств о произведении полного расчета с работником в день увольнения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «МОРГАН» в пользу Чекашкина Е.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016года исходя из ежемесячного оклада в размере 38 000 руб., в размере 34 634 руб. 29 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 796 руб. 59 коп. (1296,92Х15дн.), согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного верным (л.д. 26).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 1712 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чекашкина Е.В. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.
Взыскать с ООО «МОРГАН» в пользу Чекашкина Е.В. невыплаченную заработную плату в размере 34 634 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 15 796 руб. 59 коп.
Взыскать с ООО «МОРГАН» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1712 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Самохвалова С.Л.
Решение в окончательной форме составлено 30.06.2016 года