Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4929/16

по иску Л.Д.Н. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.Н. обратился в суд с названным иском к ОАО «Союз-Телефонстрой», мотивировав требования тем, что с *** г. по ** г. работал в организации ответчика в должности начальника проектного отдела; трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ; при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплат начиная с *** г. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Союз-Телефонстрой» по доверенности А.С.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что имевшаяся задолженность по компенсации неиспользованного отпуска истцу была выплачена, также истцу выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем требования о компенсации морального вреда просила снизить.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что Л.Д.Н. в период с *** г.

по *** г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Союз-Телефонстрой»; трудовой договор расторгнут п в связи с сокращением штата работников организации – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчетному листку за ** года, задолженность ответчика перед истцом на конец мая составлял *** руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного стороной ответчика платежного поручения следует, что имевшаяся перед Л.Д.Н.. задолженность в размере *** руб. была выплачена *** г.

Поскольку начисленная заработная плата (денежная компенсация неиспользованного отпуска) была выплачена истцу, истец в установленном ГПК РФ порядке от указанной части требований не отказался и такой отказ судом не принимался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска.

Поскольку ответчиком допущены нарушения по выплате истцу причитающейся заработной платы в день увольнения (п. 1 ст. 140 ТК РФ), что ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, основано на положениях ст. 236 ТК РФ.

Размер денежной компенсации за период задержки выплаты заработной платы, с учетом 1/300 от действующих в спорный период ставки рефинансирования, установленных ЦБ РФ, на сумму неполученной заработной платы за каждый период, составляет ** руб. в соответствии с нижеприведенным расчетом: - за период с *** года по *** года (34 дня) по ставке **% = ** руб. **; - за период с ** года по *** (74 дней) года по ставке **% = ** - всего ** руб.

Из представленного ответчиком платежного поручения следует, что ** г.

Л.Д.Н.. было выплачено *** руб.

Таким образом, сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ** руб. ** Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения по выплате истцу окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание погашение задолженности перед истцом, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Л.Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу Л.Д.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Д.Н. к ОАО «Союз- Телефонстрой» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.