Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4911/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/16 по иску Федоровой Н.Е. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года в размере 42 878 руб. 57 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 805 руб. 46 коп., компенсации за период временной нетрудоспособности в размере 20 488руб. 05 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.04.2016г. по день выплаты, компенсации морального вреда в размере 30 000руб.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что с 01.10.2014 года по 01.04.2016 года работала в ООО «Морган» в должности юриста по договорному и корпоративному праву с окладом в размере 57 500 руб. Работодателем при увольнении 01.04.2016г. не был произведен расчет, не выплачена заработная плата за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 27).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Федорова Н.Е. в период с 01.10.2014г. по 01.04.2016г. работал в ООО «МОРГАН» в должности старшего риск-менеджера с должностным окладом в размере 57500руб., что подтверждается трудовым договором №27, копией трудовой книжкой, личной карточкой, приказом о приеме на работу (л.д. 6-14).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016г. ей не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не представлено доказательств исполнения в установленном законом порядке обязательств о произведении полного расчета с работником в день увольнения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «МОРГАН» в пользу Федоровой Н.Е. невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2016 года по 01.04.2016года исходя из ежемесячного оклада в размере 57 500 руб., в размере 42 878 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 805 руб. 46 коп. (1962,45Х28дн.), компенсацию за период временной нетрудоспособности с 23.02.2016г. по 05.03.2016г. в размере 20 488руб. 05 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным (л.д. 20-21), компенсацию за несвоевременную выплату денежные средств за период с 02.04.2016 года по 28.06.2016 года в размере 3 500 руб. 64 коп. (42878,57+47805,46+20488,05) х 11 % / 300 х 88 дня). Оснований для взыскания неустойки по день выплаты ответчиком у суда не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов на будущее время. При этом суд учитывает, что размер задолженности на будущий период не установлен и суд не может произвести соответствующий расчет.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3 440 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федоровой Н.Е. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРГАН» в пользу Федоровой Н.Е. невыплаченную заработную плату в размере 42 878 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 47 805 руб. 46коп., компенсацию за период временной нетрудоспособности с 23.02.2016г. по 05.03.2016г. в размере 20 488 руб. 05 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежные средств в размере 3 500 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Взыскать с ООО «МОРГАН» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 440 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2016 года