Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4877/2016

Дело №2-4877/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4877/16 по

иску Васильева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансстройтоннель» в котором с учетом произведенных уточнений, просит взыскать задолженность по заработной плате за март, апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в размере ***, выходное пособие в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и среднего заработка на время трудоустройства в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, мотивируя свои требования тем, что в период с сентября 2013 года по февраль 2015 года работал в ООО «Трансстройтоннель», трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с ликвидацией ООО «Трансстройтоннель», однако окончательный расчет в день увольнения с истцом произведен не был.

Задолженность по заработной плате составляет ***. В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца А.Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом произведенных уточнений, поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель» на основании приказа № *** от 19 сентября 2013 года на должность горнорабочего подземного третьего разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-16).

За март, апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года ответчиком не произведена выплата истцу заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности от 16 марта 2015 года (л.д. 7). 16 февраля 2015 года Васильев Е.В. уволен в связи с ликвидацией ООО «Трансстройтоннель» по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 16 марта 2015 года указанная задолженность составляет ***, в том числе: за март 2014 года – ***, апрель 2014 года – ***, июль 2014 года – ***, сентябрь 2014 года – ***, октябрь – ***, ноябрь 2014 года – ***, декабрь 2014 года ***, январь 2015 года – ***, февраль 2015 года – ***.

Как указывает истец в иске, при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с ним произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении и за отработанный период суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы за март, апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с увольнением и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере *** из расчета среднего заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истец уволен 16 февраля 2015 года по основаниям пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ, и вновь трудоустроен 05 мая 2015 года в ООО «Гирей-Сахар», в связи с чем, при увольнении истца у ответчика возникает обязанность в соответствии со ст. 178 ТК РФ по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из иска и материалов дела, при увольнении ответчиком не были выплачены выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, таким образом суд, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие и средний месячный заработок. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными доказательствами, средний месячный заработок истца, исчисляемый согласно представленной справке о доходах физического лица за 2014 год за 12 месяцев, предшествующие увольнению, составляет *** (***/12), вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере ***, рассчитанная исходя из средне дневного заработка. Указанный истцом расчет суд признает арифметически не верным, поскольку при расчете следует исходить из размера среднего месячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере ***, а также в связи с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в размере ***, при этом не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 01 апреля 2014 года по 24 июня 2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2014 года по 24 июня 2016 года составляет ***. Указанный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Согласно расчету, представленному стороной истца, компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 18 марта 2015 года по 24 июня 2016 года составляет ***.

Расчеты компенсации, представленные стороной истца, судом проверены и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку признаются арифметически не верными.

Размер компенсации в связи с задержкой выплат выходного пособия определяется из расчета: (*** *8,25%/300*289 дн.)+(*** *11%/300*165 дн.)+(*** *10,5%/300*11дн.)+(*** *8,25%/300*272дн.)+(*** *11%/ 300*165 дн.)+(*** *10,5%/300*11 дн.) и составляет ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат заработной платы за период с 01 апреля 2014 года по 24 июня 2016 года в размере *** и компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 18 марта 2015 года по 24 июня 2016 года в размере ***.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Васильев Е.В. оплатил юридические услуги в размере ***, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06 марта 2016 года (л.д. 18).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Васильева Е.В. задолженность по выплате заработной платы в размере ***, выходное пособие в размере ***, средний заработок на период трудоустройства в сумме ***, компенсацию за задержку выплат за период с 01 апреля 2014 года по 24 июня 2016 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.