Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4868/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-4868/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 21 ноября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4868/2016 по

иску Чеснокова ** к ООО «МАПС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «МАПС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец работал с 27.07.2015г. в ООО «МАПС» в должности руководителя проектов, указывая на наличие задолженности по выплате заработной платы, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 130 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 618 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «МАПС» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие между сторонами трудовых отношений, указывая, что трудовой договор с истцом не заключался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, огласив показания допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля * А.В., суд приходит к следующему выводу.

Истцом указано на наличие между сторонами трудовых отношений, однако доказательств в подтверждение своих доводов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обоснование своих требований истец представил суду трудовой договор заключенный между ним и ООО «МАПС» в силе заместителя исполнительного директора * Ф.Т., согласно которому истец был принят на работу на должность руководитель проектов.

Оценивая представленный трудовой договор, суд отмечает, что оттиск печати на представленном суду трудовом договоре отличается от оттиска печати ООО «МАПС», имеющегося на документах, представленных суду стороной ответчика, трудовой договор, представленный истцом в подтверждение трудовых отношений между сторонами, от имени ООО «МАПС» подписан заместителем исполнительного директора * Ф.Т., действующего на основании доверенности, однако из представленных стороной ответчика доказательств, в том числе табеля учета рабочего времени, отчетов, предъявляемых в ПФР, указанное лицо сотрудником ООО «МАПС» не являлось, должности заместителя генерального директора, как и должности руководителя проектов в ООО «МАПС» не имеется, в связи с чем суд полагает, что представленный истцом трудовой договор не может подтверждать наличие между сторонами трудовых отношений ,поскольку заключен не с ООО «МАПС», являющимся ответчиком по настоящему делу.

Истец не отрицал, что генерального директора * А. не знает и никогда не видел, работал в офисе по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, однако стороной ответчика представлены доказательства того, что по указанному адресу офисных помещений у ООО «МАПС» не имеется.

Показания допрошенного в суде свидетеля * А.В, не могут подтверждать факт наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку указанный свидетель пояснил, так же как истец, что истец работал в офисе по адресу: Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, генерального директора ООО «МАПС» никогда не видел.

Также суд отмечает ,что истец указывал, что деятельность была связана с лотерейной деятельностью, тогда как ООО «МАПС» специализируется по продаже запчастей к бытовой техники, ведет свою деятельность как интернет магазин, в штате всего один человек – генеральный директор * А., что подтверждает доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст.ст.9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, каких-либо доказательств стороной истца в обоснование указанного довода не представлено, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что истец в организации ответчика в указанный истцом период не работал; в журнале движения трудовых книжек отсутствует отметка о принятии трудовой книжки истца; заработная плата за спорный период истцу не выплачивалась и не начислялась; доказательств издания работодателем приказа о приеме истца на работу не имеется; доказательств передачи ответчику трудовой книжки также не представлено; из табелей учета рабочего времени за спорный период сведений о работе истца не имеется; сведения об отчислениях в ПФР на истца не представлялись.

Все представленные суду доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При это суд также, отмечает, что судом истцу было оказано содействие в сборе доказательств, однако истцом дополнительных доказательств суду не представлено.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, оснований для взыскания заработной платы с ответчика, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чеснокова * к ООО «МАПС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.