Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4723/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/16 по иску Т.А.А. к ООО «СГК-Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.А. обратился с иском ООО «СГК-Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** руб. ** коп., компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка - ** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплат с ** года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ** руб. ** коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ** года решением единственного участника ООО «СГК-Спецмонтаж» истец был назначен на должность генерального директора общества сроком на * лет с *** года по ** года, и ** года с истцом был заключен трудовой договор. ** года решением единственного участника Общества полномочия истца были досрочно прекращены, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц *** года. Вместе с тем, по независящим от истца причинам, финансово-хозяйственные документы, печать Общества приняты от истца новым генеральным директором по акту-приема передачи только ** года. В связи с эти истец был вынужден исполнять обязанности генерального директора по ** года включительно, в то время как заработная плата была выплачена ему по *** года. В соответствии с п. 3.5.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Общества по основанию, предусмотренному п. 8.3.1 договора (в случае досрочного прекращения полномочий генерального директора по решению уполномоченного органа управления общества), генеральный директор имеет право на получение компенсации в размере, установленном ст. 279 ТК РФ. В заявлении от ** года истец изложил свои требования о выплате ему заработной платы за период с ** года по *** года, а также денежной компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора. Однако до настоящего времени ответ на свое обращение истец не получил, денежные средства ему не выплачены.

Истец Т.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СГК-Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ООО «СГК-Спецмонтаж» и Т.А.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец на основании решения единственного участника Общества от *** года был избран на должность генерального директора сроком на ** лет на период с *** года по ** года.

В соответствии с и. 3.1 трудового договора должностной оклад истца установлен в размере *** рублей.

Пунктом 3.5.2 трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Общества по основанию, предусмотренному п. 8.3.1 договора (в случае досрочного прекращения полномочий генерального директора по решению уполномоченного органа управления Общества - п. 2 ст. 278 ТК РФ), генеральный директор имеет право на получение компенсации в связи с таким расторжением в размере, установленном ст. 279 ТК РФ.

Решением единственного участника ООО «СГК-Спецмонтаж» от *** года полномочия генерального директора Общества Т.. А.А. досрочно прекращены *** года. В соответствии с п. 5 названного решения Т.А.А. обязан был передать дела, документацию, печати и штампы Общества по акту-приема передачи вновь избранному генеральному директору общества – Ш.А.Н., а последний обязан был принять дела, документацию, печати и штампы общества.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании заработной платы за период с *** года по *** года, истец ссылается на то, что в указанный период времени продолжал исполнять трудовые обязанности, поскольку по независящим от него причинам финансово-хозяйственные документы, печать общества были приняты новым генеральным директором по акту-приема передачи *** года.

Изложенные объяснения истца подтверждаются актом приема-передачи финансово-хозяйственных документов от ** года; заявлением Т.А.А. от *** года на имя генерального директора ООО «СГК-Спецмонтаж» Ш.А.Н. о выплате заработной платы по *** года включительно, и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Т.А.А. указывает, что при прекращении трудового договора заработная плата за фактически отработанное время в размере ** рублей и компенсация, предусмотренная п. 3.5.2 трудового договора и ст. 279 ТК РФ в размере *** рублей, выплачены не были.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и компенсации при расторжении трудового договора, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной компенсации, ответчиком не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность по выплате заработной платы и компенсации при расторжении трудового договора истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца в заявленном размере.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с *** года по день вынесения решения суда.

Судом произведен расчет компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, сумма компенсации за нарушение сроков выплат составила ** рублей исходя из следующего расчета:

- размер денежной компенсации за период с *** года по *** года составляет ** рублей (сумма задолженности ** рублей х **%/** х** дня);

- размер денежной компенсации за период с ** года по *** года составляет **рублей (сумма задолженности ** рублей х **%/** х ** дней);

- сумма денежной компенсации за задержку выплат за период *** года по ** года составляет *** рублей**+***.

В силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере *** рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что является нарушением требований ст. 140 ТК РФ, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города Москва с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** рублей ** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Т.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГК-Спецмонтаж» в пользу Т.А.А. задолженность по заработной плате в размере ** рублей ** копейки, компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере ** рублей ** копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ** рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.А.А. к ООО «СГК-Спецмонтаж» отказать.

Взыскать с ООО «СГК-Спецмонтаж» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере ** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина