Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 октября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4610/16 по иску Литвинова М. В. к

Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «Тайфун» и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере...., сумму компенсации за неиспользованный отпуск плате в размере …., проценты за нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере …., компенсацию морального вреда в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2015 года между Истцом Литвиновым М.В. и ООО ЧОО «Тайфун» в лице Генерального директора фио действующего на основании Устава был заключен срочный трудовой договор. За время работы в ООО ЧОО «Тайфун» Литвинов М.В. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушении трудовой дисциплины.

Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей. Срок действия срочного договора истек 31 декабря 2015 года.

31 мая 2016 года в соответствии со ст. 80 ТК РФ Истец был уволен из ООО ЧОО «Тайфун», согласно приказу №26 от 31 мая 2016 года по собственному желанию.

Заработная плата должна была перечисляться на расчетный счет, открытый на имя Истца, в связи с чем, им был открыт в отделении название организации счет № … (пластиковая карта) для перечисления платежей. Согласно устной договоренности размер ежемесячной денежной выплаты в указанный период составлял …. и выплачивался путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка. В день увольнения 31 мая 2016 году Истцу была возвращена Трудовая книжка, однако, Ответчик не осуществил выплату заработной платы за отработанный Истцом период, а именно за декабрь 2015 года – май 2016 года, что подтверждается выпиской с банковского счеты, в соответствии с которой поступления заработной платы за указанный период отсутствовали. За все время на номер лицевого счета Истца от работодателя 15 декабря 2015 года было зачислено …., за ноябрь 2015 года. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию на день увольнения 31 мая 2016 года составила ….

За весь период работы в ООО ЧОО «Тайфун» Истцу не был предоставлен оплачиваемый отпуск. За период работы с 21 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года Истцом отработано 6 месяцев и 10 дней, исходя из норм трудового законодательства, за указанное количество отработанного времени Истцу положено 14 дней оплачиваемого отпуска (из расчета: Средний дневной заработок составит: …. Многократные обращения к Генеральному директору ООО ЧОО «Тайфун» с требованием погасить образовавшеюся задолженности по заработной плате ни к чему не привели. 03 августа 2016 года Истцом была подготовлена жалоба на нарушение норм трудового законодательства в Государственную инспекция труда г. Москва. Ответ на жалобу на момент подачи искового заявления не получен. Сумма процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении составляет …. Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму ….

Истец Литвинов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 58 ТК РФ в случаи если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока действия, а работник продолжил исполнять свои трудовые обязанности, то договор приобретает статус заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что 21 ноября 2015 года между Истцом Литвиновым М.В. и ООО ЧОО «Тайфун» в лице Генерального директора фио действующего на основании Устава был заключен срочный трудовой договор, что подтверждается трудовым договором от 21 ноября 2015 года (л.д.12).

За время работы в ООО ЧОО «Тайфун» Литвинов М.В. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушении трудовой дисциплины.

Срок действия срочного договора истек 31 декабря 2015 года. 31 мая 2016 года в соответствии со ст. 80 ТК РФ Истец был уволен из ООО ЧОО «Тайфун», согласно приказу №26 от 31 мая 2016 года по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Заработная плата должна была перечисляться на расчетный счет, открытый на имя Истца, в связи с чем, им был открыт в отделении Сбербанка РФ счет № … (пластиковая карта) для перечисления платежей. Ответчик не осуществил выплату заработной платы за отработанный Истцом период, а именно за декабрь 2015 года – май 2016 года, что подтверждается выпиской с банковского счеты, в соответствии с которой поступления заработной платы за указанный период отсутствовали. За все время на номер лицевого счета Истца от работодателя 15 декабря 2015 года было зачислено …., за ноябрь 2015 года (л.д.13,14,15).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за весь период работы в ООО ЧОО «Тайфун» Истцу не был предоставлен оплачиваемый отпуск. За период работы с 21 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года Истцом отработано 6 месяцев и 10 дней, исходя из норм трудового законодательства, за указанное количество отработанного времени Истцу положено 14 дней оплачиваемого отпуска.

03.08.2016г. Истцом была подготовлена жалоба на нарушение норм трудового законодательства в Государственную инспекция труда г. Москва.

Ответ на жалобу на момент подачи искового заявления не получен (л.д.16-18).

Как следует из объяснений Истца и материалов дела, до настоящего времени расчет с ним Ответчиком не произведен.

Оснований не доверять объяснениям Истца не имеется, поскольку данные объяснения в части размера начисленной к выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, которые бы опровергали объяснения Истца и свидетельствовали о выплате Литвинову М.В. заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате Истцу заработной платы Ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО ЧОО «Тайфун» в судебном порядке в сумме ….

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Также взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме …., согласно представленному расчету (л.д.4).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца … в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Литвинова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун» в пользу Литвинова М. В. сумму невыплаченной заработной платы в размере …, сумму компенсации за неиспользованный отпуск плате в размере …, проценты за нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере …, компенсацию причиненного морального вреда в размере …, а всего взыскать ….

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.