Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4577/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/16 по иску Рогозиной А.В. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за расторжение договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 22.03.2016 года в размере 15 370 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 310 руб., компенсации за расторжение договора в размере 46 110 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что с 06.08.2014 года по 22.03.2016 года работала в ООО «Морган» в должности специалиста по кадровому делопроизводству, с окладом в размере 26 500 руб. 22.01.2016г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому последним днем работы является 22.03.2016г., работодатель обязуется не позднее 22.03.2016г. выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за расторжение трудового договора, однако указанные выплаты работодателем при увольнении не были.

Представитель истца по доверенности Самолин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дороменко М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, требования о взыскании компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда (л.д. 44).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Рогозина А.В. в период с 06.08.2014г. по 22.03.2016г. работала в ООО «МОРГАН», сначала в должности специалиста по кадровому делопроизводству с должностным окладом в размере 26500руб., что подтверждается трудовым договором №2-И, трудовой книжкой, личной карточкой, приказом о приеме на работу (л.д. 6-13,18), затем в соответствии с дополнительным соглашением от 14.05.2015г. истец переведена на должность ведущего специалиста по кадровому делопроизводству, с должностным окладом 26 500руб. (л.д. 17-18,20).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

22.01.2016г. между Рогозиной А.В. и ООО «МОРГАН» подписано соглашение к трудовому договору №2-И от 06.08.2014г., согласно которому действие трудового договора №2-И от 06.08.2014г прекращается с 22.03.2016г. (л.д. 16).

Согласно п.3 соглашения от 22.01.2016г. работодатель не позднее 22.03.2016г. обязуется выплатить сотруднику: заработную плату за период с 01.03.2016г. по 22.03.2016г., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере 53 000 руб.

Согласно п.4 соглашения от 22.01.2016г. денежные суммы, указанные в п.3 соглашения, при выплате сотруднику подлежат уменьшению на сумму налогов, предусмотренных законодательством.

22.03.2016г. истец была уволена из ООО «МОРГАН» на основании соглашения б/н от 22.01.2016г. о прекращении трудового договора №2-И от 06.08.2014 (л.д. 29).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что у ответчика ООО «МОРГАН» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы; компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; компенсации, связанной с расторжением трудового договора.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не представлено доказательств исполнения в установленном законом порядке обязательств о произведении полного расчета с работником в день увольнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, с учетом признания исковых требований представителем ответчика, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «МОРГАН» в пользу Рогозиной А.В. по соглашению о прекращении трудового договора невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2016 года по 22.03.2016 года исходя из ежемесячного оклада в размере 26 500 руб., в общем размере 15 370 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 17 310 руб., компенсацию за расторжение трудового договора в размере 46110 руб. (53 000 – 13%), согласно представленному истцом расчету, который сторона ответчика не оспаривала и признала.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 2 563 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рогозиной А.В. к ООО «МОРГАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за расторжение договора, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОРГАН» в пользу Рогозиной А.В. невыплаченную заработную плату в размере 15 370 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 17 310 руб., компенсацию за расторжение договора в размере 46 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1000руб.

Взыскать с ООО «МОРГАН» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 563 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение в окончательной форме составлено 28.04.2016 года