Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретере Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4549/16 по иску Тимирязевского

межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Грязновой А. М. к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в интересах Грязновой А. М. в суд с иском к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивированы тем, что Грязнова А.М. была принята на работу в ООО «Кира Пластинина Стиль» на должность кладовщика на основании приказа о приеме от 17.08.2011г. № …с тарифной ставкой …. В соответствии с приказом от 28.04.2016 г. №62-п Грязновой А.М. установлен должностной оклад …. в месяц. Согласно приказу № 650-у от 30.05.2016г. Грязнова А.М.

уволена по соглашению сторон. При этом, у ответчика перед Грязнова А.М.

имеется задолженность по выплате заработной платы в размере..., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Кира Пластинина Стиль». Работодатель в добровольном порядке отказывается выплатить вышеуказанную задолженность.

Старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Грязнова А.М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Кира Пластинина Стиль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Грязнова А.М. была принята на работу в ООО «Кира Пластинина Стиль» на должность кладовщика на основании приказа о приеме от 17.08.2011 г. № 304-к с тарифной ставкой …. в час.

В соответствии с приказом от 28.04.2016 г. … Грязновой А.М. установлен должностной оклад ….

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № … от 30.05.2016г. Грязнова А.М. была уволена по соглашению сторон.

Согласно заявления Грязновой А.М., адресованного Тимирязевскому межрайонному прокурору г.Москвы, задолженность у ответчика перед истцом по выплате заработной платы образовалась за апрель, май 2016 года, включая компенсацию за отпуск.

При этом, из имеющихся в материалах дела расчетных листков, расчетов с работниками за март-июнь 2016 года, следует, что ООО «Кира Пластинина Стиль» перед Грязновой А.М. имеется задолженность по выплате заработной плате в размере …., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма задолженности по заработной плате в размере ….

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1879руб. 93коп.

На основании изложенного, руководствуясь,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Грязновой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» в пользу Грязновой А. М. задолженность по заработной плате в размере ….

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.