Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4513/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-4513/16 по иску Пронина

Сергея Николаевича к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.Н. обратился в суд с иском к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 395 236 руб. 58, компенсации за задержку выплаты денежных средств по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей, указывая на то, что работал в организации ответчика с 26 декабря 2002 года по 29 октября 2015 года на основании трудового договора в должности камнетеса 4 разряда, однако окончательный расчет с ним в полном объеме при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Союз «Метроспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений

дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его

рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть

дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работал в организации ответчика с 26 декабря 2002 года по 29 октября 2015 года на основании трудового договора в должности камнетеса 4 разряда и был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец в судебном заседании и исковом заявлении указал, что у ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной платы за период с марта по октябрь 2015 года в размере 395 236 руб. 58 коп., при увольнении задолженность не погашена и сохраняется до настоящего времени, окончательный расчет не произведен.

Согласно справке ответчика задолженность работодателя за отмеченный истцом период с марта по октябрь 2015 года составляет 395 236 руб. 58 коп.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 395 236 руб. 58 коп.

Также в пользу истца суд взыскивает в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 33 585 руб. 23 коп. за период с 30 октября 2015 года по день вынесения решения судом – 02 сентября 2016 года, то есть за 309 кал.дня.

(395236,58 руб. х 8,25%/300х309=33 585 руб. 23 коп.) В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты, заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Также на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены квитанцией об оплате денежных средств.

При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг суд учитывает, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению искового заявления, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей, что является соразмерным вложенному труду.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 7 488 руб. 22 коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Пронина Сергея Николаевича задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 395 236 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 33 585 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» государственную пошлину в размере 7 488 руб. 22 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 05 сентября 2016 года.