Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4467/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4467/16 по иску Чернышевой А.С. к

НИУ МГСУ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании переоформить справку 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева А.С. обратилась в суд с иском к НИУ МГСУ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании переоформить справку 2-НДФЛ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Чернышева А.С. работала в НИУ МГСУ в должности ХХ, а затем ХХ в период с ХХг. по ХХг., была уволена по собственному желанию. При увольнении Чернышевой А.С. не была выплачена в полном объеме заработная плата за фактически отработанное время – 15 рабочих дней с Х по ХХ ноября 2015г. в размере ХХруб., не оплачен один праздничный день – 4 ноября 2015г. и один выходной день – 7 ноября 2015г. в размере ХХ руб., всего не выплачено ХХруб. После увольнения расчет и выплата заработной платы были произведены ответчиком 20.01.2016г. Поскольку выплаты были произведены с задержкой, то на сумму задолженности подлежат начислению пени за период с 23.11.2015г. по 20.01.2016г., т.е. за 57 дней просрочки, в размере ХХруб., общая сумма задолженности ответчика составляет ХХруб. (ХХруб. + ХХ руб. = ХХруб.), но поскольку 20.01.2016г. ответчиком было выплачено ХХ руб., то задолженность по выплатам составляет ХХ руб. На указанную сумму задолженности также подлежат начислению пени в размере ХХ рубль, поскольку на момент подачи иска – 21.04.2016г. задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и пени в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., а также обязать ответчика переоформить справку 2-НДФЛ с учетом причитающихся истцу выплат.

Истец Чернышева А.С., представитель истца Чернышев А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Игнашина Л.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что действительно после увольнения истца при расчете заработной платы была допущена техническая ошибка. 29.12.2015г. от Чернышевой А.С. поступила претензия, в которой она просила произвести выплату за фактически отработанное в ноябре 2015г.

время, оплатить выход на работу в выходные праздничные дни, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсировать причиненный моральный вред, переоформить справку формы 2-НДФЛ. Указанная претензия была рассмотрена, и бухгалтерией МГСУ в соответствии с действующим законодательством был сделан расчет причитающихся Чернышевой А.С. выплат, в связи с чем 20.01.2016г. на расчетный счет истца были переведены денежные средства в размере ХХ руб., в том числе заработная плата за фактически отработанное время в размере ХХ руб., заработная плата за работу в выходные и нерабочие дни – ХХ руб., а также пени в размере ХХ руб. Таким образом, задолженности по выплате заработной платы перед истцом не имеется. Кроме того, Чернышевой А.С. пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку трудовой договор с ней расторгнут на основании приказа №ХХ от ХХг., а исковое заявление подано истцом в Бабушкинский районный суд г. Москвы только 29.04.2016г., то есть спустя ХХ месяцев с момента увольнения, законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Учитывая изложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХг. Чернышева А.С. принята на должность инженера отдела практик кадрового агентства строительного комплекса и архитектуры МГСУ.

ХХг. НИУ МГСУ с Чернышевой А.С. заключен трудовой договор №ХХ на срок по ХХг., ХХг. на основании дополнительного соглашения срок действия трудового договора изменен с ХХг. на неопределенный срок.

ХХг. трудовой договор между НИУ МГСУ и Чернышевой А.С. расторгнут на основании приказа №ХХ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), с приказом Чернышева А.С. ознакомлена, порядок и основания увольнения истцом не оспаривались.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку при увольнении расчет с истцом произведен не был, 29.12.2015г. Чернышева А.С. обратилась в НИУ МГСУ с претензией, в которой она просила произвести выплату за фактически отработанное время в ноябре 2015г., оплатить выход на работу в выходные и праздничные дни, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсировать причиненный моральный вред, переоформить справку формы 2-НДФЛ.

По результатам рассмотрения претензии бухгалтерией НИУ МГСУ в соответствии с действующим законодательством, был сделан расчет причитающихся Чернышевой А.С. выплат и на ее счет были переведены денежные средства в размере ХХ руб., в том числе: заработная плата за фактически отработанное время в размере ХХ руб., заработная плата за работу в выходные и нерабочие дни – ХХ руб., а также пени в размере ХХ руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на претензию за подписью ректора НИУ МГСУ, а также расчетным листком за январь 2016г. и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Расчет причитающейся истцу на момент увольнения заработной платы, а также пени за несвоевременную выплату, представленный ответчиком, судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что представленный расчет не соответствует требованиям закона истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто. Расчет истца не может быть положен в основу решения суда, поскольку основан на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем был нарушен срок для осуществления выплат, положенных Чернышевой А.С. при увольнении, однако 20.01.2016г. указанные денежные средства были перечислены на ее расчетный счет, включая пени, начисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, довод о наличии задолженности НИУ МГСУ перед истцом не подтвержден.

Представитель ответчика заявил, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Чернышева А.С. была уволена ХХг., впервые с заявлением к НИУ МГСУ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании переоформить справку 2-НДФЛ, истец обратилась 08.02.2016г. На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2016г. указанный иск был возвращен в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Повторно с иском Чернышева А.С. обратилась 29.04.2016г., то есть по истечению срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Довод истца о том, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку первое исковое заявление было подано 08.02.2016г. и необоснованно возвращено судом, определение о возврате представитель истца получил только в мае 2016г., суд считает несостоятельным, поскольку определение о возврате искового заявления в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Иных оснований для восстановления пропущенного срока, которые могли быть признаны судом уважительными, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышевой А.С. к НИУ МГСУ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании переоформить справку 2-НДФЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чернышевой А.С. к НИУ МГСУ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании переоформить справку 2-НДФЛ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.