Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4431/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4431/16 по иску Митиной Ю. С. к ООО

«Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Митина Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кира Пластинина Стиль» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере...., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере …., компенсацию морального вреда в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что с 11 октября 2010 года по 15 мая 2016 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Кира Пластинина Стиль», с 01 августа 2015 года работала в должности директора магазина....

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 31 июля 2015 года №… размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял: оклад …. плюс премия. Приказом от 15 мая 2016 года №…у трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Однако расчет не произведен. Истец направляла в адрес ответчика требование о выплате заработной платы, но ответчик его добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Истец Митина Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и

времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и

в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с 11 октября 2010 года была принята на работу в ООО «КП Стиль» на должность продавца консультанта, что подтверждается трудовым договором, 01.10.2011 года истец была переведена на должность продавца кассира, с 01.07.2013 года передена на должность заместителя директора магазина, с 01.04.2015 года переведена на должность директора магазина, с 01.08.2016 года переведена в магазин … на должность директора магазина, истцу был установлен должностной оклад в размере …. 05 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора. При этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату.

Как следует из искового заявления и материалов дела, до настоящего времени расчет с истцом ответчиком не произведен.

Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца и свидетельствовали о выплате Митиной Ю.С., заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «Кира Пластинина Стиль» в судебном порядке в сумме ….

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы, размер которых составляет …..

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца … в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Митиной Ю. С. к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» в пользу Митиной Ю. С.

задолженность по заработной плате в размере …., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере …., компенсацию морального вреда в размере …., а всего ….

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» госпошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.