Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4424/2016

№ 2-4424/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к

ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

* обратился в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *года по * года включительно * рублей, ссылаясь на то, что * года был принят на работу к ответчику и работает по настоящее время в должности главного механика, с ним заключен трудовой договор, ответчиком в нарушение условий трудового договора заработная плата в полном объеме и в установленный срок не выплачивается, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ОАО «Гипротрансмост», извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, временный управляющий *., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * на основании приказа от * года № * был принят на работу к ответчику с * года на должность главного механика отдела изысканий с окладом в размере * рублей ежемесячно (л.д. 5).

* года с истцом заключен бессрочный трудовой договор №*, согласно которому работнику выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * рублей, при этом установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и доплаты за основные результаты деятельности из фонда заработной платы, которая устанавливается пропорционально должностному окладу с учетом коэффициента влияния на конечный результат труда от 1,0 до 2,0 с учетом объема, сложности и качества выполненных работ.

Дополнительным соглашением от * года с * года истцу выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * рублей.

Истцом по существу заявлено о взыскании заработной платы и среднего заработка за период с * года по * года.

В подтверждение факта трудовых отношений, размера задолженности и размера должностного оклада представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, справка о работе, справки 2 НДФЛ, справка Общества о размере задолженности, согласно которым долг за предприятием составил за вычетом НДФЛ составил за * рублей.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте.

Разрешая вопрос о размере задолженности по заработной плате за период с *года по * года включительно, суд исходит из следующего.

из размера задолженности по заработной плате подлежит исключению фактически погашенная задолженность за * года (* года под расчет *, * года под расчет - * рублей, * года под расчет - * рублей. (л.д.28-29).

Таким образом, в соответствии с представленными расчетными листами задолженность по заработной плате за заявленный истцом период с * года по * года за вычетом фактически погашенной задолженности составит (*) * рублей за вычетом налога на доходы.

Принимая во внимание, что по состоянию на * года у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком была задержана заработная плата больше, чем на 15 дней, что подтверждается представленными в суд расчетными листами, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе приостановить работу, факт надлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы с * года, суд считает установленным, поскольку в

дело представлено соответствующее уведомление с

отметкой работодателя о принятии.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы с соответствующими процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации положений ст. 142 ТК РФ, работодатель по смыслу ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику неполученный им заработок за такой период.

Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, копии приказов о приеме истца на работу, копии трудового договора, расчетные листы по заработной плате за спорный период, справки 2 НДФЛ, справка о размере заработка с расшифровкой по месяцам с указанием оснований выплат, справка о среднем дневном заработке, положение о премировании, коллективный трудовой договор и др., дополнительно направлялось извещения о дате и времени судебного заседание с предложением представить указанные в извещении доказательства, и также иные доказательства по усмотрению ответчика, имеющие отношение к делу. Между тем, доказательства стороной ответчика представлены не были, в связи с чем

дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней

заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного приостановления работы (ст.142 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 15.10.2014 года) (далее - Положение).

Руководствуясь положениями ст. 139, 142 ТК РФ и пунктами 5,9, 15 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. суд при расчете размера среднего заработка исчисляет его за период, предшествующий приостановлению истцом работы, то есть с сентября 2014 года по август 2015 года.

Таким образом, за 12 месяцев предшествующих приостановлению истцом работы, т.е. с * года по * года, подлежат включению (*) * рублей за * фактически отработанных рабочих дней, соответственно средний дневной заработок истца составит * рублей. Исходя из того, что расчет среднего месячного заработка следует исчислять из произведения количества рабочих дней в месяце на величину среднедневного заработка (п. 9 Положений), учитывая, что количество рабочих дней, приходящихся на заявленный истцом период приостановления работы со * года по * года составит 127 рабочих дней, размер среднего заработка истца , подлежащий взысканию с ответчика, с учетом НДФЛ составит * рублей, за вычетом НФДЛ – * рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает размер задолженности по среднему заработку за период с * года по * года за вычетом НФДЛ -* рублей, установленным, в связи с чем заявленная ко взысканию денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальном исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены судом как неосновательные.

Одновременно в силу ст. 103,98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме * рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в пользу * задолженность по заработной плате за период с *года по * года включительно в размере * рубля * коп., средний заработок за период с * года по * года включительно в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» (ОГРН *, ИНН/КПП *, *) в соответствующий бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.