Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4391/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4391/16 по иску Гриценко А. В. к

ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кира Пластинина Стиль» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере …, а также денежную сумму за оплачиваемый отпуск за период с 10 мая 2016 года по 25 мая 2016 года в размере 54 195 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с 23 мая 2011 года по 25 мая 2016 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Кира Пластинина Стиль» в должности руководителя отдела с должностным окладом в размере ….

25 мая 2016 года трудовой договор был расторгнут. Расчет в день увольнения с истцом не был произведен. 10 августа 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести окончательный расчет, однако денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

Истец Гриценко А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к

выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец 23 мая 2011 года была принята на работу в ООО ООО «Кира Пластинина Стиль» на должность руководителя отдела, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой. Должностной оклад по договору от 23 мая 2011 года составлял …. 01 августа 2013 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад составил …. 27 февраля 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад составил ….

25 мая согласно приказа 576-у от 20.05.2016 года истец был уволен.

На дату увольнения ответчик выплат не произвел. 10 августа 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями произвести окончательный расчет.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, до настоящего времени расчет с ней ответчиком не произведен.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку данные объяснения в части размера начисленной к выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются справкой о доходах физического лица, расчетными листами. Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца и свидетельствовали о выплате Гриценко А.В., заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «Кира Пластинина Стиль» в судебном порядке в сумме …..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гриценко А. В. к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» в пользу Гриценко А.

В.задолженность по заработной плате в размере ….

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» госпошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.