Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4383/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4383/16 по иску Изотовой В.П. к ООО

«Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Изотова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кира Пластинина Стиль» и просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …, проценты за просрочку выплаты задолженности по заработной плате, выходного пособия, сохраняемого заработка на период трудоустройства и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме …., компенсацию морального вреда в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что истец 20.11.2006 года была принята на работу в ООО «КП Стиль» на должность конструктора одежды с должностным окладом в размере …. 18 апреля 2016 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штат или численности работников с предварительной датой увольнения 18 июня 2016 года. 31 мая 2016 г. в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ и приказом №..

истец была уволена в связи с сокращением штата сотрудников. 01 июня 2016 года истцом было подано претензионное письмо с просьбой произвести окончательны расчет при увольнении причитающихся сумм с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет... На момент обращения в суд в удовлетворении неоднократных требований о выплате заработной платы ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность, в связи с чем истец просит компенсацию морального вреда в размере ….

Истец Изотова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец 20.11.2006 года была принята на работу в ООО «КП Стиль» на должность конструктора одежды с должностным окладом в размере 25 000 руб.00 коп., что подтверждается трудовым договором (л.д.17- 18), а также трудовой книжкой (л.д.10-11).

18 апреля 2016 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штат или численности работников с предварительной датой увольнения 18 июня 2016 года (л.д.19).

31 мая 2016 г. в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ и приказом №662-у/1 истец была уволена в связи с сокращением штата сотрудников (л.д.20,л.д.10- 11).

01 июня 2016 года истцом было подано претензионное письмо с просьбой произвести окончательны расчет при увольнении причитающихся сумм с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы (л.д.16).

Как следует из объяснений истца и материалов дела, до настоящего времени расчет с ней ответчиком не произведен.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку данные объяснения в части размера начисленной к выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются справкой о доходах физического лица, расчетными листами (л.д.12,13,15,21).

Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца и свидетельствовали о выплате Изотовой В.П. заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «Кира Пластинина Стиль» в судебном порядке в сумме ….

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме …. (..).

Согласно положениям ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, оснований для выплаты задолженности сохраняемого заработка на период трудоустройства с 01.08.2016 г. по 18.08.2016 г. в размере …., а также процентов задержки выплаты за указанный период в размере … не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца … в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Изотовой В. П. к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» в пользу Изотовой В. П.

задолженность по заработной плате в размере …., проценты за просрочку выплаты задолженности по заработной плате в сумме …., компенсацию морального вреда в …, а всего ….

В удовлетворении остальной части иска Изотовой В. П.– отказать.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» госпошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.