Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ягудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-4328/16 по иску Киселевой * к ООО
«Метро-Стиль 2000» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Киселева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Метро-Стиль 2000» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме * руб. Иск мотивирован тем, что истец со 2 июня 2010 года по 17 ноября 2015 года работала в ООО «Метро-Стиль 2000» *, с 4 апреля 2015 года ей не выплачивалась заработная плата, общая задолженность работодателя составляет * руб., которую истец требует взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчика.
УСТАНОВИЛ:
следующее.
2 июня 2010 года истец Киселева В.Н. была принята на работу в ООО «Метро-Стиль 2000» на должность * с тарифной ставкой * руб., с ней заключен трудовой договор № 172. Дополнительным соглашением от 09.01.2013г. зарплата истца увеличена до * руб. 17 ноября 2015 года Киселева В.Н. уволена по собственному желанию (приказ № 79 от 17 ноября 2015 года).
Согласно расчетным листкам за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года у работодателя имеется долг перед работником по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * рубля. До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков, связанных с оплатой труда работника.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы, нарушении сроков ее выплаты и необходимости взыскания с работодателя задолженности и процентов (денежной компенсации) за задержку выплат.
Проверив расчет процентов за задержку выплат, представленный истцом (л.д. 38), суд находит его правильным.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме *., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме * руб. и проценты за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в сумме * рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме * рублей * копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Метро-Стиль 2000» в пользу Киселевой * задолженность по заработной плате в сумме *, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *рубля, компенсацию за задержку выплат в сумме *, всего - *.
Взыскать с ООО «Метро-Стиль 2000» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Невзорова.