Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4297/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4297/16 по

иску Шаниной Ю.А. к ООО «СтройИнвестХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шанина Ю.А. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвестХолдинг» о взыскании заработной платы в размере 158 124,80 рублей, процентов за просрочку выплаты в размере 1739,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с 30.04.2015 года по 14.03.2016 года работала на основании трудового договора у ответчика в должности менеджера по планированию, с должностным окладом в размере 55 000 рублей до 01 июля 2015 года и в размере 70 000 руб. - с 01 июля 2015 года, однако при увольнении работодателем не была осуществлена оплата заработной платы за последние три месяца, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования уточнила в сторону уменьшения, поскольку ответчиком были произведены выплаты в период с 14.04.2016 года по 24.06.2016 года, просила взыскать проценты за просрочку выплат в размере 5 044,18 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестХолдинг» по доверенности Петушкин С.А. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 30.04.2015 года истец была принята на работу в ООО «СтройИнвестХолдинг» на основании трудового договора №*** на должность менеджера по планированию (л.д.12-17).

Приказом № *** трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 20).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что трудовым договором №*** истцу был установлен должностной оклад в размере 55 000 руб. в месяц, согласно дополнительного соглашения №*** – 70 000 руб. /л.д.18/.

Из представленных расчетных листков организации установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком погашена задолженность по заработной плате перед истцом в полном объеме, что последним не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 158 124,80, выплата произведена 10.06.2016 года, согласно платежному поручению №***, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 5 044 руб. 16 коп. за период: — c 16 марта 2016 г. по 10 июня 2016 г. (87 дн.) (158124,80 руб. х 11% х 1/300 / х 87 дн.). при таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за труд, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, суд приходит к выводу о завышенном её размере и об обоснованности в части таких требований истца, и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, факта нарушения ответчиком срока выплат сумм, причитающихся истцу при увольнении, что повлекло нарушение её трудовых прав, исходя из требований соразмерности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2), считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет такой компенсации сумму в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма компенсации соизмерима с понесенными истцом нравственными страданиями с учетом конкретных обстоятельств дела. В указанной части иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг» в пользу Шаниной Ю.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 044 руб. 16 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.