Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4257/16 по

иску Овчинниковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж №5» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова О.В. обратилась в суд к «СтройЭлектроМонтаж №5» (далее – ООО «СЭМ-5»), с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 315 442 руб. 44 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что с 07.11.2012 года работала в ООО «СЭМ-5» на основании трудового договора №*** , в должности инженера- проектировщика. Приказом № *** трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника) с 15.03.2016 года. При этом, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена задолженность по заработной плате в размере 315 442 руб. 44 коп., которую истец просила взыскать с ответчика; кроме того, просила удовлетворить её требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «СЭМ-5» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом (л.д.33), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие ответчика в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав документы, представленные в

дело,

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2012 года Овчинникова О.В. принята на работу в ООО «СЭМ-5» на основании трудового договора № *** на должность инженера-проектировщика (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением от 03.03.2014 года истцу установлен должностной оклад в размере 59 000 рублей ежемесячно (л.д. 8).

На основании приказа №*** истец уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 15.03.2016 года.

Согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ за 2015, 2016 года (л.д. 10-11), за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г., истцу начислено 775 519 руб. 47 коп., а за период с января 2016 года по март 2016 года – 312 300 руб. 18 коп. (без учета НДФЛ); как усматривается из представленного истцом расчетного листка за март 2016 года, по состоянию на 15.03.2016 года (на день увольнения) работодатель имел перед работником задолженность по выплате заработной платы в размере 315 442 руб. 44 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений и расчетов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного, при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 315 442 рубля 44 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, учитывая, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника, с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с 16.03.2016 года по 12.08.2016 (день вынесения решения) в размере 17 033 руб. 87 коп.

(Расчет: c 16 марта 2016 г. по 13 июня 2016 г. (90 дн.) в сумме 10 409 руб. 59 коп. (315442,44 руб. х 11% х 1/300 / х 90 дн.); c 14 июня 2016 г.

по 12 августа 2016 г. (60 дн.) в сумме 6 624 руб. 28 коп. (315442,44 руб. х 10.5% х 1/300 / х 60 дн.) Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж №5» в пользу Овчинниковой О.В. задолженность по заработной плате в размере 315 442 рубля 44 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 17 033 руб.87 коп., в счет компенсации причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Новикова.