Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3944/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3944/16 по

иску Хахалова А.А. к ООО «ТК «Ивановская марка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хахалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Ивановская марка», просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере 172 402 руб. 22 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10% от суммы задолженности, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что на основании приказа №*** работал в ООО «ТК «Ивановская марка» в должности менеджера по продажам.

Приказом № *** трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена задолженность в период с июля 2015 года по февраль 2016 года в размере 172 402 руб. 22 коп., сумму которой истец просил взыскать с ответчика, кроме того, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, просил удовлетворить его требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 01.03.2016 г. составивших 57 375 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТК «Ивановская Марка» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав документы, представленные в

дело, приходит к

следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2013 года Хахалов А.А. принят на работу в ООО «ТК «Ивановская Марка» на основании приказа №*** на должность менеджера по продажам (л.д. 8).

На основании приказа №*** истец уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как усматривается из представленного истцом расчетного листка за январь 2016 года, заверенного печатью организации ответчика, по состоянию на 22.01.2016 года (на день увольнения) работодатель имел перед работником задолженность по выплате заработной платы в размере 172 402 руб. 22 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений и расчетов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 172 402 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, и учитывая положения ст. 140 ТК РФ, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на день вынесения решения составляет 8 660 руб. 33 коп. (137 дней задержки за период с 23.01.2016 года (следующий за последним днем работы) по 07.06.2016 года 172402,22 руб. х 11% х1/300/х137) При этом, суд не может согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы представленного истцом, поскольку он не основан на законе, исчислен не в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ.

Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4821 руб. 24 коп. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» в пользу Хахалова А.А. задолженность по заработной плате в размере 172 402 руб. 22 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 660 руб. 33 коп., в счет компенсации причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хахалова А.А. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» государственную пошлину в размере 4821 руб. 24 коп. в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.