Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3822/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3822/16 по иску Стрелковской А.Н. к

ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Стрелковская А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кира Пластинина Стиль» и просит взыскать задолженность по заработной плате за период работы с 01 июня 2016 года по 04 июня 2016 года в размере … руб. … коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере … руб... коп., среднемесячный заработок, полагающийся в случае увольнения по п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ сокращение штата или численности работников в размере … руб. … коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. … коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 04 декабря 2015 года по 04 июня 2016 года работала в ООО «Кира Пластинина Стиль» в должности руководителя группы по работе с региональной розничной сетью с должностным окладом в размере … руб. … коп., 04 апреля 2016 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штат или численности работников с предварительной датой увольнения 04 июня 2016 года.04 июня 2016 года был расторгнут трудовой договор, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке, но расчет в день увольнения произведен не был. 08 июня 2016 года истцом было подано претензионное письмо с просьбой произвести окончательны расчет при увольнении причитающихся сумм с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет … руб. … коп. На момент обращения в суд в удовлетворении неоднократных требований о выплате заработной платы ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность, в связи с чем истец просит компенсацию морального вреда.

Истец Стрелковская А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что последняя заработная плата была в июне за прошедший май, на данный момент она находится в безработном положении, с маленьким ребенком, воспитывает его одна, без денег и без работы.

Представитель ответчика Мухачев И.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку оно завышено, основные требования не оспаривал, пояснил, что организация сейчас находится в процессе банкротства, Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с 04 декабря 2015 года по 04 июня 2016 года работала в ООО «Кира Пластинина Стиль» в должности руководителя группы по работе с региональной розничной сетью с должностным окладом в размере … руб. … коп., 04 апреля 2016 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штат или численности работников с предварительной датой увольнения 04 июня 2016 года.04 июня 2016 года был расторгнут трудовой договор, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, до настоящего времени расчет с ней ответчиком не произведен.

За ООО «Кира Пластинина Стиль» числится задолженность по заработной плате за период работы с 01 июня 2016 года по 04 июня 2016 года в размере … руб. … коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере … руб. … коп., среднемесячный заработок, полагающийся в случае увольнения по п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ сокращение штата или численности работников в размере … руб. … коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере … руб. … коп.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку данные объяснения в части размера начисленной к выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются справкой о доходах физического лица, расчетными листами. Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца и свидетельствовали о выплате Стрелковской А.Н. заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «Кира Пластинина Стиль» в судебном порядке в сумме … руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, и взысканию с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере … руб..

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца … рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стрелковской А.Н. к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» в пользу Стрелковской А.Н.

задолженность по заработной плате в размере … руб. …коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., а всего … (…) рублей … копеек.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» госпошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.