Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3786/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ржакинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3786/16

по иску Карасева А.В. к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что 01 февраля 2008 года между ним и ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» был заключен трудовой договор. Согласно условиям договора работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника электролаборатории с окладом согласно штатному расписанию. С 16.11.2015 г.

трудовые отношения между ним и ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» прекращены на основании письменного заявления работника. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате. Просит взыскать с ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Истец Карасев А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное

дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке

заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 февраля 2008 г. Карасев А.В. был принят на работу в ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» на должность начальника электролаборатории, с окладом согласно штатному расписанию 18.

16 ноября 2015г. трудовые отношения между ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» и работником Карасевым А.В., на основании ст. 80 ГТК РФ, по письменному заявлению работника, прекращены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ работнику должна быть выдана справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности).

Из представленного истцом расчета, а также справки выданной работодателем 31.12.2015г. следует, что работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с 01.07.2015г. по 16.11.2015г. в размере *** руб..

Суд соглашается с данным расчетом и принимает его как обоснованный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы и представленные расчеты задолженности по заработной плате,

дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования

истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.07.2015г. по 16.11.2016г. размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет ***руб.. Данный расчет задолженности суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика, связанных с невыдачей трудовой книжки истцу нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соблюдением принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела, истцом за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления понесены расходы в размере 1500.00 руб.

которые подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карасева А.В. к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в пользу Карасева А.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юриждических расходов в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб..

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья Клинцова И.В.