Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3783/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 21 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-3783/2016 по иску

Чинарева АА к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на наличие между сторонами трудовых отношений и задолженности со стороны ответчика по выплате перед истцом заработной платы в размере 411727,07 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 411727,07 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * Е.О. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив наличие задолженности по заработной плате в указанном истцом размере.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 21, 22, 135 ТК РФ.

Судом установлено, что 03.09.2001 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу.

Из представленной ответчиком справки следует, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 411727 руб.07 коп., в том числе за апрель 2015 г. – 24723 руб., за май 2015 г. – 128297,11 руб., за июнь 2015 г. – 15735,38 руб., за июль 2015 г. – 84702,85 руб., за август 2015 г. – 22499 руб., за сентябрь 2015 г. – 31059 руб., за март 2016 г. – 53324,88 руб., за апрель 2016 г. – 51385,85 руб.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не отрицал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном истцом размере, учитывая представленные стороной ответчика расчеты, расчетные листки и частичную выплату заработной платы за весь период работы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 7317 руб.27 коп.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 168 755 руб.49 коп. подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чинарева АА к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в пользу Чинарева АА задолженность по заработной плате в размере 411 727 руб.07 коп.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7317 руб.27 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 168 755 руб.49 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.