Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3760/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3768/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 21 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-3768/2016 по иску Щербина

** к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на наличие между сторонами трудовых отношений и задолженности со стороны ответчика по выплате перед истцом заработной платы за период с июля по сентябрь 2015 г. и с 01.02.2016 по 30.04.2016 г.

в размере 377 450 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 377450 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * Е.О. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив наличие задолженности по заработной плате в указанном истцом размере.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 21, 22, 135 ТК РФ.

Судом установлено, что 02.03.2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу, в соответствии с п. 4.1 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 48000 руб. и базовая надбавка в размере 42 000 руб.

Из представленной ответчиком справки следует, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 377450 руб.00 коп., в том числе за июль 2015 г. в размере 5150 руб., за август 2015 г. – 78300 руб., за сентябрь 2015 г. – 78300 руб., за февраль 2016 г. – 59100 руб., за март 2016 г. – 78300 руб., за апрель 2016 г. – 78300 руб.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не отрицал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном истцом размере, учитывая представленные стороной ответчика расчеты, расчетные листки и частичную выплату заработной платы за весь период работы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6974 руб.50 коп.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 161750 руб.

подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щербина *** к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в пользу Щербина ** задолженность по заработной плате в размере 377 450 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6974 руб.50 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 161750 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.