Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3612/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3612/16 по иску Зуевой Н.А. к ООО

«Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кира Пластинина Стиль» и просит взыскать в ее пользу сумму в размере … руб. … коп., из которых: заработную плату и компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням в размере … руб. … коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. … коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 30.07.2012 года была принята на работу в ООО «КП Стиль» на должность Технического дизайнера, что подтверждается Приказом о приеме на работу, 30.10.2013 года истец была переведена на должность Дизайнера в Дизайн-бюро. С 01.07.2014 года истцу был установлен должностной оклад в размере … руб. … коп., за время работы в ООО «КП Стиль» истцу повышена заработная плата, и с 2015 года должностной оклад составлял … руб... коп., приказом истец уволена по инициативе работника. При этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату (и компенсацию за неиспользованный отпуск) за период с 15.04.2016 года по 20.05.2016 года в размере … руб. … коп., что подтверждается расчетным листком за май 2016 г.

Также сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет … руб. … коп., истцу были нанесены нравственные страдания и моральный вред, который оценивается в сумму … руб. 00 коп.

Истец Зуева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к

выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с 30.07.2012 года была принята на работу в ООО «КП Стиль» на должность Технического дизайнера, что подтверждается Приказом о приеме на работу, 30.10.2013 года истец была переведена на должность Дизайнера в Дизайн-бюро. С 01.07.2014 года истцу был установлен должностной оклад в размере … руб. … коп., за время работы в ООО «КП Стиль» истцу повышена заработная плата, и с 2015 года должностной оклад составлял … руб. … коп., приказом истец уволена по инициативе работника. При этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату (и компенсацию за неиспользованный отпуск) за период с 15.04.2016 года по 20.05.2016 года в размере … руб. … коп., что подтверждается расчетным листком за май 2016 г. Также сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет … руб. … коп., истцу были нанесены нравственные страдания и моральный вред, который оценивается в сумму … руб. … коп.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, до настоящего времени расчет с ней ответчиком не произведен.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку данные объяснения в части размера начисленной к выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются справкой о доходах физического лица, расчетными листами. Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца и свидетельствовали о выплате Зуевой Н.А., заявленной к взысканию задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «Кира Пластинина Стиль» в судебном порядке.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца … рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зуевой Н.А. к ООО «Кира Пластинина Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» в пользу Зуевой Н.А.

задолженность по заработной плате в размере … руб. … коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб.

Взыскать с ООО «Кира Пластинина Стиль» госпошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.