Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3592/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., с участием прокурора Митрохина М.Е., при секретаре Каплиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3592\15 по

иску Первого заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Папина А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно- исследовательский институт межотраслевой информации - федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Истец Первый заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах Папина А.Н. к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности» о взыскании задолженности по заработной плате, уточнив который указал, что в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 21.04.2015 поступило обращение Папина А.Н. о нарушении его трудовых прав Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности», расположенным по адресу: 125993, г. Москва, *** и принятии прокурором мер по их защите в судебном порядке.

Проведенной проверкой установлено, что Папин А.Н. согласно трудовому договору от 24.02.2012 № 52 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ВИМИ» и работает слесарем-сантехником 6 разряда энерго-механического отдела С07.

Пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора предприятия от 11.05.2012 № 25 в ФГУП «ВИМИ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 27 числа текущего месяца и не позднее 12 числа следующего месяца.

Указанные требования закона ФГУП «ВИМИ» в отношении Папина А.Н. не исполнены.

Задолженность предприятия по состоянию на июнь 2015 г. согласно справке, выданной ФГУП «ВИМИ» 07.07.2015 г. № ДС-434 составляет 127 713 руб. 97 коп.

Тем самым работодателем нарушено право Папина А.Н. на вознаграждение за труд в виде своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставленное ему ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца Митрохин М.Е. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Томашевская А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности принятия признания иска, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой Истец вправе изменить основания или предмет иска, а так же отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить

дело миром.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска

ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает в признании исковых требований нарушения закона, прав и интересов других лиц и поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Первого заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Папина А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности» в пользу Папина А.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере 127 713 (сто двадцать семь тысяч семьсот тринадцать) руб.

97 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2015 г.