Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3434/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело №2-3434/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3434/16 по иску Прокурора

Центрального района г. Сочи в интересах Склярова В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах Склярова В.Я. к ООО «Трансстройтоннель» и просит обязать ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате в размере ***, мотивируя свои требования тем, что до мая 2014 года Скляров В.Я.

работал в ООО «Трансстройтоннель». В мае 2014 года Скляров В.Я. был уволен, однако при увольнении ответчик не выплатил Склярову В.Я. заработную плату в размере ***, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Сторона истца по делу, а именно представитель Прокурора Центрального района г. Сочи, а также Скляров В.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ, судом рассмотрено

дело в

отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель», где работал по май 2014 года, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из искового заявления следует, что заработная плата при увольнении Склярову В.Я. и до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате Склярову В.Я. в размере ***, фактически направлены на взыскание указанной суммы задолженности в пользу Склярова В.Я. В связи с этим, в целях исполнимости решения суда, суд, приходя к выводу об обоснованности требований с учетом положений ст.ст.127, 140 ТК РФ, полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Склярова В.Я. суммы задолженности по заработной плате в размере ***.

При этом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает ответ конкурсного управляющего ООО «Трансстройтонель», согласно которому задолженность по заработной плате составляет ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Склярова В.Я. задолженность по заработной плате в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.