Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело №2-3434/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-3434/16 по иску Прокурора
Центрального района г. Сочи в интересах Склярова В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах Склярова В.Я. к ООО «Трансстройтоннель» и просит обязать ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате в размере ***, мотивируя свои требования тем, что до мая 2014 года Скляров В.Я.
работал в ООО «Трансстройтоннель». В мае 2014 года Скляров В.Я. был уволен, однако при увольнении ответчик не выплатил Склярову В.Я. заработную плату в размере ***, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Сторона истца по делу, а именно представитель Прокурора Центрального района г. Сочи, а также Скляров В.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
С учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ, судом рассмотрено
дело в
отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель», где работал по май 2014 года, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Из искового заявления следует, что заработная плата при увольнении Склярову В.Я. и до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате Склярову В.Я. в размере ***, фактически направлены на взыскание указанной суммы задолженности в пользу Склярова В.Я. В связи с этим, в целях исполнимости решения суда, суд, приходя к выводу об обоснованности требований с учетом положений ст.ст.127, 140 ТК РФ, полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Склярова В.Я. суммы задолженности по заработной плате в размере ***.
При этом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает ответ конкурсного управляющего ООО «Трансстройтонель», согласно которому задолженность по заработной плате составляет ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Склярова В.Я. задолженность по заработной плате в размере ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гимадутдинова Л.Р.