Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3293/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Кригоузовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3293/2016

по иску Стариковой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старикова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность», согласно уточненному исковому заявлению (л.д.14-16) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 94 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что он работает у ответчика в должности менеджера по продажам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года ей не выплачена заработная плата, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Старикова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял представитель, по доверенности Мирандов И.Б., который исковые требования поддержал Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Старикова С.А. работает у ответчика в должности менеджера по продажам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад составляет 18 800,00 руб. в месяц.

Как указывает истец задолженность по заработной плате за февраль 2016 года – 18 800,00 руб., за март 2016 года – 18 800,00 руб., за апрель 2016 года – 18 800,00 руб., за май 2016 года – 18 800,00 руб., за июнь 2016 года – 18 800,00 руб., а всего за указанные месяца задолженность составляет 94 000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Пожарная безопасность» задолженности по заработной плате за вышеуказанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 94 000,00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 200 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая сумму в размере 200 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 120 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» в пользу Стариковой С. А. задолженность по заработной плате в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» государственную пошлину в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.